انجمن زمین تخت گرایان فارسی

افشای دروغ هایی که برای هزاران سال است ذهن مردم را منحرف کرده لطفا بدون تعصب وارد شوید

انجمن زمین تخت گرایان فارسی

افشای دروغ هایی که برای هزاران سال است ذهن مردم را منحرف کرده لطفا بدون تعصب وارد شوید

انجمن زمین تخت گرایان فارسی

بسم الله الرحمن الرحیم
به وبسایت انجمن زمین تخت گرایان فارسی خوش آمدید. در این وبلاگ ما قصد داریم تا با کمک شما دوستان و همراهان عزیز حقایق پنهان تاریخ بشریت را کشف و افشا کنیم. حقایقی که فرقه ها و انجمن های برادری فریماسونری سال هاست از ما پنهان میکنند. پشت پرده جهان ما چه میگذرد؟ (لطفا هنگام کپی مطالب منبع هم ذکر کنید! ذکر نکردن منبع از لحاظ شرعی حرام و از لحاظ انسانی کار درستی نیست متشکرم)
پیج مارو در اینستاگرام دنبال کنید: flatearth_farsi@

دلایل دیگری که نبود ماهواره هارا اثبات میکنند

دوشنبه, ۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ۰۷:۱۱ ب.ظ

این مقاله را بخوانید

برای ارتباط با نویسنده به منبع آن در انتهای متن مراجعه کنید

در ابتدا لینک مقاله"ماهواره ای وجود ندارد"

لینک

توجه: نویسنده مقاله زیر یک کروی گرا بوده و قصد نداشته تا وجود ماهواره هارا به کل منکر شود اما برخی مواردی که ایشان در این مقاله اشاره کردند به اثبات نبود ماهواره ها کمک میکند

ادعای اینکه تصاویری از سطح زمین، از طریق ماهواره ها گرفته شده اند، ادعایی دروغ و کذب است

معرفی

در همه جای دنیا مردم ساده دل و همچنین انسانهای تحصیل کرده و دانشگاه دیده، چنین تصور می کنند که ماهواره ها در مدارهای بالای زمین ایستاده اند و به دقت حرکات و سکنات انسانها را در زیر نظر دارند شب و روز چنین تصوری بسیار ساده اندیشانه است. برای نخستین بار در جهان، تحقیقات دقیق و محاسبات من نشان می دهد که چنین تصوراتی بسیار ساده اندیشانه و فریب خوردگی است

من سالهای درازی است وقت خود را صرف مطالعه الکترونیک و مخابرات صوت و تصویر و محاسبات ریاضی و فیزیکی پدیده هایی می کنم که دیگران آنها را به عنوان حقایق پذیرفته اند و در سطوح بسیار عالی در دانشگاهها به عنوان رشته هایی تدریس هم می شود ولی من به راحتی هر چه تمام تر، همه آنها را فریب و گاهی خود فریبی می خوانم و نشان می دهم که چنین امری محال است. من می گویم تصاویری که حقیقتا به ماهواره هایی نظیر «گوگل ارث» و «گوگل مپ» و مشابه آنها مربوط باشد وجود ندارد بلکه همه این تصاویر از داخل جو زمین و به کمک پرنده های مصنوعی چون هواپیما و بالون گرفته شده اند نه توسط ماهواره ها. مقاله زیر حاصل تحقیقات من به همراه مباحثاتی با مخالفین این یافته می باشد.

بقیه مطلب در ادامه مطلب....

مقدمه

به این تصاویر خوب نگاه کنید. چه چیزی در آنها با اطلاعاتی که به شما داده اند جور در نمی آید؟









ادعا می شود که اغلب این تصاویر، مثل تصاویری که گوگل ارث یا ناسا(گوگل مپ) ارائه می کند، توسط ماهواره های مستقر در ارتفاعات بسیار بالای جو(ارتفاع بالاتر از 15000 کیلومتری سطح) زمین، گرفته شده اند! عجب دروغ های شاخداری! به چندین روش علمی مختلف میشود نشان داد که هیچکدام از این عکس ها، از طریق ماهواره هایی که در مدار زمین قرار دارند، گرفته نشده اند بلکه به یکی از روش های زیر گرفته شده اند:

 

الف) به کمک هواپیماهای نقشه برداری یا جاسوسی

ب) به کمک بالونهای مخصوص یا نوعی بادبادک

ج) به کمک تجهیزات کوچک پرنده(نوعی پهباد) به نام کوادکوپتر

د) برخی تصاویر خاص هم از بالای ارتفاعات بسیار بلند مانند برج ها یا کوهها گرفته شده اند


از دهها سال قبل ادعا می شود که در اختیار سازمانهای جاسوسی امریکا، سیستم های ماهواره ای قرار دارند که می توانند تصویر لیوان آبی را که در دست شماست در همان لحظه در اختیار سازمان های مزبور قراردهند(؟!) به این ایده به کمک فیلم های سینمایی هالیوود دامن زیادی زده شده است لذا باور کردن آن پس از ارائه چند تصویر جعلی، امری عادی می نماید و دیگر کسی شکی در آن نمی کند. ولی خوشبختانه در اختیار متفکران دیر باور، چندین روش مختلف هندسی و اوپتیکی وجود دارند که دروغ ها را افشا می کنند. بنده چندین سال پیش با تکیه بر این شیوه های علمی ادعا کردم که هیچ ماهواره ای نمی تواند تصویری زنده یا ضبط شده از سطح زمین ارائه کند، در ذیل به ارائه این روش ها و روش های تکمیلی دیگری که جدیدا به ذهنم رسیده است می پردازم:


دلایل عدم امکان تصویر برداری از نظر تئوری و عملی و مشکلات تصاویر موجود

1) به دلیل سرعت فوق العاده زیاد ماهواره های مدار پایین(LEO) که مثلا در هر ساعت یک بار زمین را دور می زنند، امکان تثبیت تصویر بر روی صفحه حساس سریعترین دوربین ها هم وجود ندارد در واقع گرفتن چنین تصاویری در لحظه ای ممکن است که زمین و ماهواره نسبت به هم کاملا ثابت باشند در حالی که این ماهواره ها که ادعا می شود تصاویر را گرفته اند همیشه با سرعت فوق العاده زیادی در حال گریز هستند از طرفی ماهواره های ثابت نسبت به زمین(GEO) نیز، فاصله شان بسیار بسیار زیادتر از حد بحث در این مقوله هست یعنی به قدری دور هستند که عملا زمین توسط آنها نقطۀ ریزی بیشتر نیست.

2) به دلیل فاصله فوق العاده زیاد ماهواره ها از سطح زمین(چندین 10 هزار کیلومتر)، امکان زوم کردن دوربین ها، از آن فاصله بر روی سطح خاص و محدودی از زمین وجود ندارد علاوه بر اینکه خود جو زمین و لایه های ضخیم هوا و جو، حتی اگر تمیز هم باشند، در عمل چنین امکانی را به دست نمیدهد و به جای سطح زمین، تصاویر نامشخص و مبهم از لایه های هوا، ثبت خواهند شد.

3) به دلیل وجود اقیانوسی از امواج کیهانی و ذرات باردار، در فراتر از جو زمین، سیستم های الکترونیکی و اوپتیکی تصویر برداری، عملا کاری برای گرفتن هیچ تصویری نمی توانند انجام دهند.

4) ادعا شده که مثلا سایت گوگل ارث، برای جاروب سطح زمین به کمک تصویر،به تعداد 14,000 ماهواره در بالای جو قرار داده است(!) این کار ضمن اینکه عملا از نظر امکانات و هزینه، غیر ممکن است و مدیریت و هدایت و ناوبری آنها در حد محال است همچنین با توجه به وجود ذرات کیهانی و شهاب سنگ ها و سرعت فرسودگی تجهیزات در محیط فراتر از جو، انحراف و تصادف و آسیب آنها، به امری روزمره و ساعتی تبدیل شده و به جای استفاده، مدیران شان باید مدام در حال نوسازی و هدایت آنها باشند نه بهره برداری از آنها.

5) در همه تصاویر، پرسپکتیو موجود(سه بعدی بودن تصویر)، به راحتی دست یک فرد محاسبه گر را باز میگذارد تا به کمک زوایای اشکال موجود در تصویر و انحراف آنها نسبت به هم، بطور دقیق، ارتفاع نقطه تصویر برداری را حساب کند.

6) زاویه مایل و غیر عمودی اغلب تصاویر، نشان میدهد که تصاویر، هرگز از ارتفاع بالاتر از پرواز هواپیماها، گرفته نشده اند.

7) هم اندازه نبودن اغلب فضاهای هم اندازه سطح زمین در دو سوی این تصاویر، نشان میدهند که تمام اینگونه تصاویر از فاصله خیلی نزدیک به سطح زمین و در ارتفاعی چندین 100 متر تا چندین کیلومتری از بالای سطح زمین گرفته شده اند نه هرگز چند 10 هزار کیلومتری از سطح زمین. مثلا کافی است در تصاویر فوق به تصویر بیت الحرام توجه کنید، می بینید که قطر گلدسته استوانه ای مسجد، هم اندازۀ قطر خود خانه کعبه است و این خیلی شگفت انگیز می شود زیرا فاصله این دو، خیلی کم بوده و قطر گلدسته خیلی کمتراز عرض کعبه است نه هم اندازه آن. یا در تصویر زمین های فوتبال، به روشنی ساختمانهای هم اندازه رفته رفته کوچکتر دیده می شوند که ارتفاع بسیار پایین دوربین، عامل این پرسپکتیو شده است. این آثار، نزدیک بودن دوربین به سطح زمین را نشان میدهد و به راحتی این ارتفاع قابل محاسبه هست.

8) رزولوشن بالای این تصاویر، نیز به نوبه خود، دروغ بودن فاصله زیاد دوربین تا سطح زمین را به خوبی نشان میدهد این مورد را به دلیل ملموس تر بودن، بیشتر باز می کنم: به عنوان مثال وقتی یک تصویر از فاصله 35,000 کیلومتری، دارای کیفیت(زرولوشن) حداقل، 200 ضربدر 300 نقطه و یا به عبارتی 60,000 نقطه هست باید عواقب این ادعا را بسنجیم:

طبق قانون فیزیکی عکس مجذور فاصله، و به کمک دیاگرام، با 2 برابر شدن فاصله، مساحت 4 برابر میشود و این یعنی با دو برابر شدن فاصله، کیفیت یک قاب ثابت، به یک چهارم تقلیل می یابد. به عبارت دیگر، با نصف شدن فاصله، کیفیت 4 برابر بهتر میشود. لذا از این به بعد، هرگاه که فاصله را نصف کنیم باید کیفیت را در 4 ضرب کنیم از این رو وقتی این محاسبه را برای ماهواره ای با فاصله حداقلی مثلا 16,000 کیلومتری در نظر بگیریم پس در فاصله 8,000 کیلومتری باید کیفیت 240,000 نقطه بشود در فاصله 4,000 کیلومتری کیفیت 960,000 نقطه میشود و در فاصله 2,000 کیلومتری کیفیت باید 3,840,000 نقطه بشود که در فاصله 1,000 کیلومتری به عدد 15,360,000 می رسیم و در فاصله 500 کیلومتری به کیفیت 61,440,000 پیکسل خواهیم رسید فاصله 250 کیلومتری کیفیت 245,760,000 را به دست می آوریم در فاصله 125 کیلومتری(مثل فاصله تهران تا شهر قزوین) به رزولوشن 983,040,000 خواهیم رسید و اگر به همین ترتیب فاصله را تا 62.5 کیلومتر نزدیک بیاوریم کیفیت 3,932,160,000 به دست می آید


دیگر فاصله را به حد نرمال مثلا 10 متر، نزدیک تر نمی کنم که کیفیت ها را اصولا برای این مسافت ها می سنجند، لذا نمی خواهم آبرو ریزی برای ناسا و گوگل بیش از این شود. معنی این محاسبه این است که، اگر با کیفیت ترین دوربین فعلی جهان را - که اگر دارای کیفیت باور نکردنی «200 مگا پیکسل» و یا حتی بصورت رویایی فکر کنیم که «1,000 مگا پیکسل» یا 1 گیگا پیکسل باشد- بر روی یک ماهواره LEO قرار بدهیم به فرض اینکه مشکل لرزش و ذرات هوا و ... هم به طور معجزه آسایی حل شده باشند، تصویری که از کل محوطه بیت الحرام و هتل های پیرامون آن خواهد داد فقط یه نقطه مبهم مثل یکی از کلۀ حاجی هایی که در تصاویر فوق دیده میشود خواهد شد. تا همین فاصله 62.5 کیلومتری از سطح زمین ملاحظه میشود که به دوربین های فراتر از حد تصور و فراتر از حد تکنولوژی دهها سال بعد نیاز داریم یعنی به کیفیت دوربین «4 گیگا پیلسلی» نیاز است. حالا اگر فاصله را به 10 متر کاهش دهیم در اینصورت تعداد صفرهای کیفیت دوربین، در این صفحه نخواهد گنجید. می خواهم بگویم نه تنها ساخت و تولید و به فضا ارسال کردن 14,000 ماهواره که بر هر کدامش هم یک چنین دوربینی سوار شده باشد محال است، بلکه حتی باید قرن ها منتظر باشیم تا بشر چند سده بعد بتواند یک چنین دوربینی با چنین کیفیت تفکیک پذیری هم بسازد.

تمام اینها یک طرف، طرف دیگر این است که ما متراژ را به 10 متر نیاوردیم که افشاء، شدت دشمنانه ای نگیرد. همچنین فرض کردیم که ماهواره در ارتفاع حداقلی قرار دارد یعنی 16,000 کیلومتر بالاتر از سطح زمین. همچنین یک عکس بسیار کم کیفیت و با ابعاد کوچک برش داده شده مثل عکس کعبه را -که در ابتدای مقاله دیدید- سنجیدیم. همینطور فرض کردیم که از نظر فیزیکی و اوپتیکی بشود این فاصله را با دوربین رصد کرد مثلا تصور کنید که یک دوربین دو چشمی خیلی قوی دارید، با این دوربین هرگز نمی شوددر تهران ایستاد و مشهد را دید حتی اگر فرض کنیم مشهد در راستای خط مستقیم با تهران واقع است و انحنای زمین را ندیده بگیریم میدانید چرا؟ چون به جای دیدن نقطه ای در مشهد، مولکولهای لایه های هوای فاصله بین تهران تا مشهد را خواهیم دید دقیقا مثل اینکه وقتی در زیر آب استخر یا دریاچه یا دریا می روید، نمی توانید فاصله 100 متر دور تر را ببینید چون لایه های فشرده آب این امکان را از هر موجودی می گیرد. می بینیند که تمام مطالب این مقاله، به جز تصاویر -که به عنوان شاهدی بر دروغ بودن ادعای ناسا و گوگل و... آورده شده اند- برای اولین بار در جهان، توسط این جانب ادعا شده و اثبات می گردند. این ادعاها را چندین سال است که بصورت مکتوب در برخی صفحات اینترنتی ثبت کرده ام.

آقای Saeed Shafee نقد زیر را ارائه کرده بود

 جناب آقای Arabgari

برای نمونه بنده چند عکسی را که از طریق گوگل مپس گرفته ام پیوست میکنم که در مورد آنهاهم توضیحاتی بدید. بنده با پذیرش ادله ی جنابعالی در خصوص عکس های شماره ی یک و دو و چهار ولی قانع نشدن در خصوص عکس شماره ی سه, تقاضا دارم عکس های ارسالی بنده را در صورت امکان با ادله ی خودتان تحلیل کنید و بفرمایید عکس هایی که بنده ارسال کرده ام مشمول ادعای جنابعالی میشوند یا خیر؟ همچنین در خصوص فرمول عکس مجذور فاصله لطفا شرح دقیق تری بدهید چون تا آنجا که بنده اطلاع دارم و خوانده ام این قانون در باره ی نسبت شدت تشعشع از منبع تا فاصله های متغیر کاربرد دارد و همچنین برای محاسبه شدت نور ساطع شده از منبعش در فواصل متغیر استفاده می شود. و دیگر این که نیوتن با این قانون رابطه ی گرانشی بین اجسام را اثبات کرد که در آنجا هم جرم اجسام تعیین کننده بود نه سطح اجسام. اینکه مساحت و عکس مجذور فاصله باهم رابطه دارند برای بنده جای سوال دارد.













جواب به Saeed Shafee:

پاسخ اول: 

عکس شماره 3 که بنده گذاشته ام تفاوت خاصی با سایر تصاویر ندارد به شرط اینکه بدانید تصاویر منسوب به ماهواره ها، چگونه تهیه می شوند. لابد قانع شده اید که هرگز نمی شه از ارتفاع مربوط به ماهواره ها، هیچ نوع عکسی را از سطح زمین برداشت، زیرا اگر ماهواره ها در مدارهای پایین باشن که با سرعت سرسام آوری در گردش به دور زمین هستند و در شبانه روز قریب به 20 دور زمین را چرخ می زنند با این حساب، تا دوربین فوق مدرن بیاید و بخواهد در هزارم ثانیه، عکسی از مثلا برج میلاد بگیرد در همان هزارم ثانیه، ماهواره از آسمان تهران گذشته و به شهری دیگر رسیده است و لذا جز شبح، هیچ اثری روی صفحه فیلم یا صفحه تصویر دوربین ذخیره نخواهد شد، تازه این به شرطی است که تمام شرایط غیر ممکن پیشتر گفته شده، مهیا شده باشند. کسانی که از ماشینهای پر سرعت فرمول یک عکاسی می کنند، خوب متوجه این پدیده می شوند. ولی اگه ماهواره در مدار بالا باشد و ثابت نسبت به زمین(مدار GEO)، قبلا هم گفته شد که هرگز چنین تکنولوژیی که بتواند از آن فاصله و لایه های هوا و زوم بسیار بسیار بسیار بسیار بالا، تصویر بگیرد به وقوع نخواهد پیوست. در صورت امکان هم کمترین لرزش ماهواره در حد یک میکرون که امری عادی است انحرافی به اندازه محوطه برج میلاد تا برج ایفل را خواهد داشت زیرا فاصله، نجومی است. کسانی که با تلسکوپ های موجود در بازار که امروزه قیمتی کمتر از 2 ملیون تومان دارند کار کرده باشند، خوب متوجه می شوند که لرزش یا انحراف نامحسوس در دروبین، چه انحرافی در سطح ناحیه رصد ایجاد می کند. تصویر شماره 3ی بنده مربوط به برج میلاد، تنها تفاوتی که دارد این است که مایل بودن زاویه دید دوربین نسبتا کم است و زاویه، عمودی تر است ولی از تغییر ابعاد واقعی نسبت به ابعاد موجود در عکس، می شود برآمدگیهای کاریکاتوری و تغییر نقاط نزدیک به دوربین را محاسبه کرد. کافی است ابعاد دو دایره برج میلاد، مربوط به ابتدا و انتهای برج را باهم مقایسه کنید(دایره محوطه حیاط با دایره برج گردان).

اما نحوه تولید تصاویر منسوب به ماهواره ها

عکس های گوگل ارث یا گوگل مپس اینگونه ساخته می شوند که ابتدا از ارتفاع پایین، تمام تصاویر گرفته می شوند و سپس آنها را مانند پازل در کنار هم قرار می دهند ولی چون در اینصورت کادر و ابعاد تصویر حاصل، بزرگ می شود و بالطبع، حجم الکترونیکی تصویر هم بالا می رود ابعاد آن را چندین برابر کوچکتر می کنن و طبیعتا کیفیت هم با توان دوم آن، چندین برابر، کاهش پیدا می کند برای همین است که وقتی شما از طریق اینترنت بر روی مثلا شهر تهران و منطقه 6 آن، زوم می کنید یک تصویر یک تکه دارید ولی اگر بخواهید وارد خیابان ها و محلات بشوید منطقه 5 یک تکه ای تحویل شما داده نخواهد شد چرا؟ چون چنین تصویری در عمل وجود واقعی ندارد بلکه می روند به سراغ همان موزائیک ها و عکسهایی که هواپیما یا هر وسیله دیگری از ارتفاع پایین گرفته بود که بعدا مانند پازل آنها را به هم چسبانده اند که بگویند دوربین، با زاویه باز و از ارتفاع بسیار بالا بوده است.


یک موزائیک تصویری از سطح زمیندر تصاویر ارائه شدۀ شما هم، همانطوری که خودتان هم می بینید تمام تصاویر، نقاشی شده هستند و خطوط زرد که مشخص کننده بزرگراههاست هرگز نمی توانند واقعا در سطح شهر وجود داشته باشه و از ارتفاع بالا گرفته شده باشند. همین یک مورد دستکاری تصاویر، کافی است که تا وارد جزئیات بیشتر نشویم. اگر تصویر اول شما، واقعا از ماهواره گرفته شده باشد پس همان مشکلات فنی و غیر قابل حلی که قبلا عرض شد مربوط به دوری فاصله و سرعت و لرزش و... پیش می آیند و ویرایشی بودن تصاویر، اجازه ورود جدی و علمی به این قضیه فکاهی را نمی دهد.

پاسخ دوم:

بنده هیچکدام از تصاویری را که تا به حال ارائه شده اند، عکسی برداشته شده از طریق ماهواره نمی دانم و علم، این قضیه را اثبات می کند بهتر است تصاویر نقاط استراتژیک مربوط به کشورهای ابرقدرت ها را هم از طریق این نرم افزارها و بازیچه ها، رصد کنید به راحتی می شود فهمید که تمام آن نقاط، مشوش و مبهم و غیر قابل تفکیک و غیر قابل شناسایی هستند. خب، اگر اینها از ماهواره است مگر ماهواره عقل دارد که مثلا یک نقطۀ اسرائیل را مبهم نشان بدهد ولی پارچین تهران را با وضوح بسیار عالی به نمایش بگذارد؟ شاید کفایت می کرد که تمام پرنده های کوچک و بزرگ بالای آسمان و اطراف پارچین رو با رادار یا هواپیماهای گشت دائمی، ساقط می کردند در آن صورت هیچ تصویری از فعالیت های سطحی پارچین به دست کسی نمی رسید چون دوربین های دید در شب و دوربین های دیگر با فرکانس های غیرمرئی هم ، هرگز تصاویر رنگی نمی دهند پس کسی نمی توانست چیزی از پارچین ببیند.

پاسخ سوم:

قانون عکس مجذور فاصله، محدود به یک شاخه از علم نیست در هندسه مسطحه و فضایی و گرانش بسیار کاربرد دارد و در عکاسی که به وفور ظاهر می شود منتها خیلی ها توجهی به این امر در عکاسی ندارند هر کجا که انتشار امواج از نقطه به صورت واگرا داشته باشیم هم قانون عکس مجذور فاصله و یا در اصل، ارتباط با مجذور فاصله ظاهر می شود. مثلا وقتی خودرویی در 100 متری شما بوق می زند اگر شدت آن مثلا 1 دسی بل باشد وقتی خودرو به فاصله 50 متری تان برسد شدت بوق، دو برابر نمی شود بلکه 4 برابر خواهد شد یعنی با مجذور فاصله افزایش پیدا می کند و 4 دسی بل می شود و وقتی به فاصله 25 متری شما برسد شدت صدای بوق به اندازه 16 برابر نسبت به فاصله 100 متری خواهد بود یعنی 16 دسی بل. برای همین است که صدای گوشی موبایل تان را از فاصله 10 سانتی متری نمی شنوید ولی با چسباندن به گوش، به شکل گوشخراشی احساس می کنید. وقتی از فاصله 2 متری به تلویزیون نگاه می کنین و سپس فاصله خودتان را به 4 متر می رسانید، برای اینکه همون کیفیت قبلی رو ببینید باید ابعاد تلویزیون تان را هم دو برابر کنید که طول 2 و عرض هم 2 برابر می شود به عبارتی کادر تلویزیون تان، 4 برابر خواهد شد یعنی شما از فاصله 4 متری، به اندازه یک چهارم نوری که از تلویزیون می گرفتید را خواهید گرفت یعنی رزولوشن یک چهارم شده است. شکل زیر هم رابطه بین کاهش کیفیت تصویر، با افزایش فاصله دوربین از هدف را نشان می دهد.



با افزایش فاصله دوربین از هدف، کیفیت تصویر به نسبت مجذور فاصله، کاهش پیدا می کند.


اشکالات بعدی Saeed Shafee

بخش 1

 شما استدلال می کنید که اگر چنانچه این عکس ها از ماهواره ای ساکن در مدار زمین گرفته شده باشد آنگاه بدلیل لرزش در خود ماهواره که اجتناب ناپذیر هم هست نمی توان از نقطه ای خاص عکس گرفت چرا که این لرزش ها با در نظر گرفتن ارتفاعی که ماهواره در آن مستقر است, باعث ایجاد اختلاف چند هزار کیلومتری از هدف مورد نظر می شود. بله حق با شماست ولی باید این را هم در نظر بگیرید که لرزش زمانی میتواند تاثیر گذار باشد که لنز دوربین ما در حالت به اصطلاح zoom in قرار گرفته باشد ولی در حالتی که لنز دوربین در حالت نرمال قرار دارد و سطحی که قرار است از آن عکس گرفته شود وسیع باشد دیگر این لرزش های مورد اشاره ی شما تاثیر گذار نخواهد بود. و اصلا اگر چنانچه فرض را بر این قرار بدهیم که این عکس ها را ماهواره ها گرفته باشند در این صورت روال کار به این شکل است که در حالت نرمال لنز, این عکسها گرفته شده اند نه در حالتی که لنز آنها بصورت zoom in بوده اند. چون زمانی که ما در حالت zoom in عکس می گیریم در واقع شعاع دید را کاهش میدهیم و چنانچه بعدا بخواهیم همان عکس را zoom out کنیم وسعت و مساحت جدیدی به عکس ما اضافه نمی شود و این عمل فقط حکم بزرگ نمایی یک تصویر ثابت را دارد یعنی ما سایز عکس را بزرگ می کنیم نه چیز دیگری را. بس این عکس ها در حالت نرمال دوربین گرفته شده اند. حالا با این توضیحات قدرت دوربین های استفاده شده مطرح میشود. آیا بشر توانسته یک همچنین دوربین هایی بسازد که بتواند از مدار ماهواره ها این عکس ها را بگیرد؟ بنده اطلاعات آنچنانی که بتوانم پاسخ مثبت این سوال را اثبات کنم ندارم. چنانچه جنابعالی دلیل محکمی در صحت پاسخ منفی این سوال دارید بفرمایید.

بخش ۲ 

اینکه میفرمایید این عکس ها همانند قطعات پازل بهم وصل شده اند بدون در نظر گرفتن این مسأله که چگونه گرفته شده اند کاملا درست است و با حرف تان موافقم. اما نکته ای که باعث قانع نشدنم می شود این است که تصاویری که منسوب به گوگل مپس و گوگل ارث هست تقریبا عمودی گرفته شده اند، بعبارت دیگر زاویه ی لنز دوربین در تمامی موارد و یا حداقل در تصاویر گوگل مپس بصورت عمود بر سطح هست و با بررسی عکسهای گوگل مپس در هر منطقه از زمین میتوان این عمود بودن نسبی ولی در عین حال شاخص را ملاحظه کرد. حال با فرض درست بودن نظر جنابعالی مبنی بر گرفتن عکس توسط ابزاری غیر از ماهواره های مستقر در مدار زمین و از ارتفاعی نزدیک به سطح زمین(نسبت به فاصله ی سطح زمین تا ماهواره ها), این چالش بوجود می آید که در این صورت از چه ارتفاعی می بایست عکس گرفت که اولا عکس گرفته شده منطقه ی وسیعی را پوشش دهد. ثانیا تمامی منطقه ی پوشش داده شده توسط این عکس عمود بودن را که شاهد آن هستیم ارائه دهد.

شرط اول بالا، باعث بهینگی عملکرد می شود و شرط دوم هم در واقع واقعیتی را که الان با آن روبرو هستیم عینیت میدهد(اینکه عکس های گوگل مپس عمودی میباشند). برای اینکه همه ی نقاط کره ی زمین در عکس ما عمود بودن نسبی رو داشته باشند و به نوعی با هم همگن باشند, باید با در نظر گرفتن یک ارتفاع ثابت، از همه ی نقاط با زاویه ی عمود عکس گرفت. برای مثال برای یک زمین سه هزار هتکاری باید از چندین نقطه ی بالای این سطح سه هزار هکتاری عکس بگیریم و این عکس گرفتن را باید تا جایی ادامه دهیم که مطمین بشویم هیچ بخشی از این منطقه، بصورت اریب عکس برداری نشده است. از طرفی هم باید اطمینان حاصل کنیم که تمام قطعات پازل ما همگن هستند و در موقع جور چینی ناهمگنی مشاهده نخواهد شد.

بخش 3

 بنظر شما برای اینکه از یک کشور مثلا ایران بخواهیم به این شکل عکس بگیریم به چند پرواز نیاز داریم تا تمامی قطعات پازل ما بصورتی باشد که الان شاهد آن هستیم(با در نظر گرفتن دو شرطی که به عرض رساندم)؟ آیا این کار، وقت و هزینه ی هنگفتی را طلب نمی کند؟ (منظورم از سوال ارجاع جنابعالی به عواقب کار است نه محاسبات).

بخش 4

 با در نظر گرفتن آپدیت بودن چنین عکسهایی آیا این سناریو اصلا قابلیت اجرا دارد؟

ما فرض را بر صحت نظر شما می گذاریم، پس باید ابزار هایی برای عملی کردن این پروژه ی جهانی داشته باشیم . در کنار این ابزار ها می بایست یکسری استاندارهای جهانی هم برای کارمان تدوین کنیم تا مثلا عکسهای منطقه ای در تهران از نظر ارتفاع و سایر پارامترها با عکس های منطقه ای در پاریس و اطراف برج ایفل یکسان باشد تا تکه های پازلی که قرار است تکمیلش کنیم باهم سازگار باشند و این به زعم بنده کار و هزینه ی بیشتری می طلبد و نیاز به هماهنگی و همکاری همه ی کشور ها دارد. چرا که اگر قرار باشد از تمام مساحت یک کشور عکس گرفته شود آن هم با ابزار هایی که حتما می بایست در حریم هوایی آن کشور,به پرواز در آید (حالا چه ساکن باشد و چه متحرک) عقل سلیم این حکم را می دهد که محال است که حکومت یک کشور بی خبر از این همه پرواز و ماجرا باشد، پس یا باید از حکومت اجازه گرفته شود و یا خود صاحب کشور را متولی انجام این پروژه بکنند که این مورد اخیر لزوم تدوین استاندارد جهانی برای این کار را بیشتر روشن میکند.

بخش 5 

اگر نظر شما را صادق بدانیم آن وقت نقش کشورها در شکل گیری این عکس ها چیست؟ از آنها اجازه گرفته می شود برای عکس برداری ویا از خود کشورها بعنوان مجری طرح استفاده می کنند؟ (پر واضح است که سناریوی پرواز های جاسوسی و مخفیانه بدلیل حجم بالای پرواز ها محل اعراب و اتکای منطقی ندارند).

جواب اشکالات

نه خیر- بشر هرگز قادر به رسیدن به این تکنولوژی اقلا تا همین 100 سال آینده نیست(با برآوردی از تکنولوژی فعلی) وقتی که برای یافتن بزرگترین دشمن امریکا و افرادی چون بن لادن و ملا عمر و ... هنوز از پهبادهای با ارتفاع 2000 یا 3000 پایی استفاده می شود و وقتی هنوز یک هواپیمای مسافربری 655 ایرباس ایران در بالای سر کشتی جنگی، با یک هواپیمای جنگی اشتباه گرفته می شود و یا وقتی همین چند روز پیش یک ایرباس غول پیکر در مرکز بین کشورهای اروپایی و افریقایی(اقیانوس اطلس) و در تجمع بیشترین ردیابها و ... ناگهان ناپدید می شود و فقط چند تا تکه به اندازه ساک دستی از آن پیدا می کنند در حالی که جعبه سیاه و سایر سیستم های جاسوسی و ضد جاسوسی، مدام در حال انتشار اطلاعات و امواج تا دورترین نقاط هستند، و وقتی یک هواپیمای غول پیکر مسافری چین به کلی 2 سال پیش از همه رادارها و ردیابهایی که مدام آن را تحت نظر دارشتند گم می شود و هنوز هم پیدا نشده یا وقتی هنوز نمی توانند تونل ها و معبرهای کمک رسانی به مبارزین فلسطینی را در مرز اسرائیل پیدا کنند و... همه اینها نشان می دهند که داستان این دوربین ها و تکنولوژی های مربوطه اش بلوفی بیش نیست و بیشتر از هالیوود ایده می گیرند تا از تکنولوژی روز و علم.

وقتی مسائل حیاتی این قدر از چشم این شبکه ها مخفی می مانند پس دیگر پروپاگاندای ابرقدرتها برای به رخ کشیدن قدرت تکنولوژی خود و از پیش تسلیم ساختن کشورها و ملل دنیا در برابر خودشان، از جمله رهبران فعلی سیاست کشورهای خاور میانه خود ما که گه و ناگاه از زبانشان عجزشان در برابر قدرت امریکا در می آید، لابد نباید قدرتهای جهانی به این راحتی رد پایی برای نداشتن این تکنولوژی ها از خود به جای بگذارند. در واقع بیشتر جوابهای سوالات و اشکالات شما در صفحات قبلی هست مشکل این سیستم های قدرتی، یکی دو تا نیست ما چندین غیر ممکن گفتیم که تنها در نظر گرفتن یکی از آنها این سیاست پوشالی را لو میدهد. بنده خیلی روشن حساب کردم که حتی یک عکس با بدترین کیفیت را هم در نظر بگیریم مثل همانی که شما برای برج میلاد قرار داده بودید، در این صورت دوربینی که بخواهد از ارتفاع ماهواره، آن عکس را گرفته باشد باید یک کیفیتی به اندازه مثلا 100ترا پیکسل داشته باشد که وقتی شما مثلا روی برج میلاد زوم می کنید یک درخت 2 متری در آن قابل تشخیص باشد. خب، اگر چنین تکنولوژی در اختیار باشد می شود به راحتی سطح کره ماه را مثل کف دست دید پس چرا این کار را نمی توانند بکنند؟ می شود تمام حرکات نیروهای فلسطینی و طالبان و داعش و ... را به راحتی زیر نظر گرفت و با موشک های رهگیر نقطه زن، کارشان را یک روزه تمام کرد ولی عملا نمی شود. حالا که ادله مان اینها نبودند بلکه گفتیم از نظر فنی و علمی چنین چیزی محال است.

خودتان هم تذکر دادید که کمترین ارتعاشی صدها کیلومتر منطقه رصد را جابجا می کند! حالا این هم در نظر داشته باشید که اگر از ماهواره به سمت زمین، دوربین بگیرید فقط یک توپ بسکتبال می بینید! حالا مگر می شود بدون زوم کردن و آن هم زوم فوق العاده زیاد بشود روی سطح ناحیه ای از زمین را رصد کرد؟ شما هم ماه را می بینید ولی اگر بخواهید با یک تلسکوپ، ماهی که با چشم می بینید را پیدا کنید باید ساعتها آن را ریز به ریز تغییر زاویه بدهید تا ماه به داخل تلسکوپ تان بیاید حالا مشکل بعدی شروع می شود زوم و ارتعاش؟! فرض کنید می خواهید از برج میلاد عکس بگیرید مگر می شود آن را بر روی زمین پیدا کرد؟ این خود کشورها هستند که به بهانه های مختلف از جمله نقشه برداری و هواشناسی و مطالعات زمین شناسی و زلزله شناسی و ... خدمات مورد نیاز سایت های جهانی و استکباری را در اختیار آنها قرار می دهند. نقاط معروف و داخل شهر ها دقت دارند ولی نقاط دوردست و غیر قابل دسترسی، بیشتر شبیه سازی شده و نقاشی هستند. قطعا وقتی این وظایف در بین کشورها تقسیم می شوند هر کدام کار خودش را می کنند و اطلاعات خودش را در اختیار این سایت ها می گذارند حتی ممکن است کشوری هیچ هم خبر نداشته باشد که دستگاهی که به کار می گیرد ربطی به هواشناسی یا زلزله شناسی یا خشکسالی یا زمین شناسی ندارد و اصلا نداند که این مثلا پهباد اهدایی به آن سازمان، علاوه بر انتشار امواج، دارد عکس و فیلم هم می گیرد و فکر کنند فقط دارد امواج زلزله شناسی منتشر می کند!

مطمئنا هر قدر هم این کار هزینه داشته باشد خود کشورها متقبل می شوند و البته هزینه آن از هزینه 14000 ماهواره با آن دوربین های غیرقابل تصور، کمتر است و کنترلش هم راحت تر می شود. این را هم در نظر بگیرید که تصاویر موسوم به ماهواره ای همین امروز تصمیم گرفته نشده که استفاده بشوند، که تصاویرش فردا آماده بشود! دهها سال روی اینها کار شده و اطلاعات جمع شده و نرم افزارهایش تهیه شده و امروزه فقط دارد استفاده می شود.

برخلاف ادعا های صاحبان این سایت ها، هرگز هم این تصاویر بروز نیستند(اقلا برای نقاط غیر معروف و غیر مشهور و غیر مهم) نمونه اش منزل مسکونی خود بنده در مرکز تهران، که 5 سال پیش تخریب کردیم و 2 سال پیش آماده شد و ساکن شدیم ولی هنوز هم که هنوز است تصویری که می بینم مال 6 سال پیش و مربوط به قبل از تخریب است! یا باغات ما در روستا، علیرغم اینکه الآن سالهاست که مدل دیگه ای پیدا کرده ولی تصویر آن مال 7 یا 8 سال قبل است! اغلب گنده گوئی ها و عجایبی که از این تصاویر نقل می شود در واقع یک کلاغ چهل کلاغ است زیرا بنده خدای ساده دل که هرگز تصور نمی کرده می شود از آسمان خانه خودشان را ببیند وقتی آن را می بیند از حول حلیم فکر می کند که واقعا همه جای دنیا را به طور مستقیم دارد می بیند بلکه این یک اشتباه هاله ای است که دچارش شده است. حتی چند سال پیش، وقتی بود که ایران ماهواره امید را پرتاب کرده بود و یک سایت اینترنتی شبیه ساز حرکت آن را نیز راه انداخته بود. دوستان مهندس بنده که مهندسی عمران و معماری و ... داشتن به آن سایت می رفتند و فکر می کردند که دقیقا دارند به کمک دوربین های تلویزیونی خود ماهواره را لحظه به لحظه می بینند و حتی بر سر این با بنده بگو و مگوی اساسی هم داشتند و می گفتند این خود ماهواره است نه شبیه ساز کامپیوتری اش؟! بارها بنده این دروغ گوگل را با زحمت زیاد توانستم به دوستان دیگرم متوجه کنم و نهایتا فهمیدند که بله تصاویر گوگل خیلی قدیمی است.

گرچه جواب این سوال در لابلای سه سوال قبل تر داده شد ولی این نکته را هم توجه داشته باشید که پروازهای جاسوسی، به دلیل تهدید نظامی داشتن، اتفاقا امنیت بالایی دارند در نظر بگیرین که قدرتهای جهانی، هرگز برای نقض حریم هوایی کشورهای دیگر، اصلا نیازی به اجازه ندارند و اصولا وقتی هم این پروازها رویت بشود هیچ و هیچ و هیچ کشوری قدرت و اجازه آن را ندارد که بر آن پرواز، بالای چشمت ابروست بگوید. در نظر بگیرید که پهبادهای امریکائی در پاکستان و افغانستان و سایر کشورها از جمله اروپا چه می کنند! در نظر بگیرید که مقررات خاصی بر جهان حاکم شده که رسما هیچ کشوری اجازه سرنگونی این پروازها را ندارد و فقط می تواننداعتراض بکنند. خود کشورها در اثر دریافت مثلا وضع روزمره آب و هوا، حاضرند بیشترین خدمات دهی را به این سایت ها ارائه دهند پس نیاز چندانی به پروازهای جاسوسی هم نیست.

مطلب دیگر اینکه ماهواره های LEO (مدار پایین) تقریبا در هر 70 تا 80 دقیقه یکبار به دور زمین می چرخند مثلا فرض کنیم 80 دقیقه باشد، در مدت نصف این زمان، ماهواره مورد نظر باید در بالای ناحیه تاریک زمین قرار داشته باشد، یعنی بالای شب زمین. می ماند 40 دقیقه، فرض کنیم یک 7 یا 8 دقیقه ای هم در نیم سایه شرقی طی کند و به همین مدت هم در نیم سایه غربی قرار داشته باشد. هیچکدوم از این سه ناحیه، مناسب عکاسی نیستند. پس می ماند فقط ناحیه روز یا روشن زمین. یعنی در هر دور فقط حدود 25 دقیقه وقت هست که از زمین عکاسی صورت بگیرد آن هم تازه اگر در این فاصله حدود 25 دقیقه در روز، باد و باران و برف و طوفان و ابر و مه و ... نباشد- که اغلب اوقات هست- آنگاه می شود دوربین ماهواره یک تصویر مطلوب هم بگیرد. جالب است که در هیچکدام از عکس های منسوب به ماهواره، ابر دیده نمی شود!!! ابری که طبیعتا پایین تر از ماهواره ها بوده و همیشه در آسمان هست!!! ولی یادتان باشد سرعت دوربین، سرسام آوره و دارد تقریبا در هر 80 دقیقه یه بار کره زمین را دور میزند!

البته وقتی از ارتفاع پروازی هواپیماها، اقدام به عکاسی می کنید حتی وجود ابر در بالای سر هواپیما، موجب زیباتر شدن عکسها خواهد شد چون مانع نور خیره کننده خورشید می شود که برای عکاسی مزاحمت ایجاد می کرد. گفته بودم عکاسان فرمول یک، حرف مرا خوب متوجه می شوند. در تصویری که پایین درج شده نمونه ش دیده می شود اگر شما در یک عکاسی ساده شاتر دوربین را کُند کنید و در برابر زمینه متحرک بگذارید یک شبح خواهید گرفت یعنی عکسی که بر می دارید یک شبح مثل زمینه خودرویی که در تصویر زیر دیده می شود

حالا اگه شاتر دوربین شما فوق العاده سریع باشد ولی شما با سرعت سرسام آوری از جلوی زمینه مورد عکاسی عبور کنید( یک دور طی کردن زمین از مداری با ارتفاع اقلا 16000 کیلومتری بالاتر از سطح زمین) باز همین اتفاق رخ خواهد داد و هیچ تفاتی نخواهد کرد چون سرعت نسبی است چه زمینه حرکت کند و شما ثابت باشید، چه شما حرکت کنید و زمینه ثابت باشد، در هر دو یک نوع تصویر خواهید گرفت. لذا هرگز از هیچ ماهواره ای که مربوط به گوگل یا ناسا و امثالهم باشد نمی شود از سطح زمین عکس و یا فیلم گرفت حتی اگر تکنولوژی کیفیت دوربین برای مگا و گیگا و ترا پیکسل هم یک روزی در قرن های آینده به وقوع بپیوندد، تصاویری شبیه به زمینه های عکس های زیر به دست می آید


به تصویر شبح گونه زمینه نگاه کنید، برای اینکه تصویر یک خودروی سریع، برداشته بشود، دوربین باید حین عکاسی سریعا بچرخد و شاتر سریع بزند یک عکاسی بسیار سخت


عبور سریع خودرو دوربین و خودرو از صحنه



حرکت خودروها در اتوباندوربین ثابت بوده ولی شاتر دوربین باز یا کند است




حرکت خودروها در داخل شهر



در اینجا فقط قسمت متحرک، آب هست



چرخ و فلک در شب


هیچ می دانید اگر بشود با یک دوربین یا تلسکوپی، از داخل ماهواره، روی سطح زمین را دید، در آن صورت با همان دوربین می شود در بالای سکوهای استادیوم آزادی قرار گرفت و بر توپ فوتبال کاشته شده در مرکز زمین زوم نموده و ساختمان مولکولی و حتی هسته اتم های تشکیل دهنده سطح آن توپ فوتبال را براحتی رویت کرد؟ ولی چنین چیزی از نظر علم اپتیک و محدودیت ساختمان نور، ممکن نیست! لذا از این استدلال هم ثابت می شود که دوربین های نصب شده بر روی ماهواره ها، نمی توانند سطح زمین را با تفکیک پذیریی در حد تفکیک ساختمان و درخت و خیابان و ناحیه، رصد کنند یعنی چنین دوربین هایی وجود ندارند.



Metallographic microscope / digital camera / measurement 

ترکیبی از نرم افزار و میکروسکوپ جهت فلز شناسی


توضیحات تصویر فوق در سایت زیر قرار دارد:

www.directindustry.com/prod/olympus/product-17434-866171.html


این هم آن توضیخات:

The Olympus BXIS is a microscope created in accordance to its user's process flow specifications. It is ideal to be combined with the Olympus Stream software streamlines which offers and easy-to-use interface that will serve as a guide in the processes of image adjustments, measurements, data basing and report creation. The software generates a calibration report for the calibrated and magnified pixel values after being mounted. The combination of the BXIS microscope and the Olympus software comes with the EFI or the Instant Extended Focus Image. It enables the user to be see other details by outspreading beyond the depth of focus.


مطلب فوق شبیه به همان گوگل مپس و گوگل ارث و از این خانواده های فریبنده است. مطلب زیر شاهدی دیگر بر هواپیمائی بودن تصاویر مربوط به ماهواره است که گوگل ارث و دیگران با آن مردم دنیا را به بازی گرفته اند همچنین ملاحظه کنید که 40 سال قبل، چگونه شرکت هواپیمائی ملی ایران(ایران ایر) دربست در اختیار فقط یک عکاس سوئیسی قرار گرفته بوده تا تصاویری را که امروزه به ماهواره منتسب می کنیم با جولان در آسمان ایران، برای خودش برداشت کند! حالا عکاس ها و تیم های دیگری را که به کشورها و نقاط دیگر دنیا رفته بودند و می روند و با هزینه خود کشورها کار می کنند در نظر بگیرید. ولی هرگز خیال نکنید وقتی که علم، ماهواره ای بودن تصاویر گوگل ارث را رد می کند بر خلاف علم، بگویید بله درست است ماهواره ای است!؟

الا هم یک سر به این سایت تبلیغاتی فارسی زبان بزنید:

 https://www.cafegardesh.com/news/547-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D8%A7%D9%84-1355-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%A7/?utm_source=emailone.ir&utm_medium=link&utm_campaign=email




آرامگاه کورش در 1355 توسط عکاس سوئیسی "جورج گرستر"



تصویر مشهد در 1355 توسط "جورج گرستر" عکاس سوئیسی


این هم متن آن سایت در توضیح تصاویر آن عکاس البته اگر واقعا مربوط به سال 1355 باشد!


40 سال پیش "جورج گرستر" یکی از بزرگترین عکاسان هوایی دنیا در سفری به ایران بخشی از طبیعت و معماری ایران را ثبت کرد. "جورج گرستر" عکاس سوئیسی، در سال 1355 در سفری پرمخاطره با همکاری شرکت هواپیمایی ایران ایر زیبایی‌های ایران را ثبت کرد و در سال 2011 پس از گذشت سه دهه آنها را در نمایشگاهی با نام «بهشت گمشده: ایران از آسمان» در لندن به نمایش گذاشت. "گرستر" که از پیشگامان عکاسی هوایی دنیا، درباره‌ی سفر حرفه‌ای خود و چگونگی گرفتن عکس‌های بی‌نظیری از ایران دهه‌ی 1970 این‌چنین می‌گوید: "در حالی که بر فراز ایران سفر می‌کردم، به این فکر بودم که مناظر فرهنگی و طبیعی سرزمین پارس با بیابان‌های نمکی و باغ‌های بهشتی‌اش برای تماشا از آسمان آفریده شده‌اند. آبادی‌هایش با قنات‌ها و آبراه‌های زیرزمینی‌اش مثال بارز معماری بدون معمار هستند". وی درباره‌ی سفرهای هوایی خود نیز گفته است: "من تمام پروازها را با "دتریش هاف" کارشناس منطقه و باستان‌شناس آلمانی انجام می‌دادم. جای او جلوی هواپیما پشت سر دو خلبان بود و من نزدیک در هواپیما، در قسمت مخصوص بار می‌نشستم. حالت من برای عکاسی کاملا راحت نبود، اما دید خیلی خوبی داشتم. از 11 آوریل 1976 تا 30 ماه می 1978 بیش از صد پرواز (سیصد ساعت) داشتم. ما در برنامه‌ریزی‌مان تغییر فصل‌ها را تا حد امکان مدنظر قرار داده بودیم. این امر موجب کشفیات شگفت‌انگیزی شد؛ بهار در ارتفاعات آذربایجان یکی از زیباترین مناظری است که زمین در معرض دید انسان قرار می‌دهد. ما قصد داشتیم تمام نقاط کشور را پوشش دهیم، اما این مساله به‌طور حتم از توان وسیله‌ی هوایی ما بیرون بود. چندبار تلاش کردیم از رشته کوه البرز عبور کنیم، اما موفق نشدیم". "جورج گرستر" در حال حاضر در زوریخ سویس زندگی می‌کند و به عنوان روزنامه‌نگار در روزنامه‌های سویسی و «نشنال جئوگرافیک» به فعالیت می‌پردازد. تعدادی از عکس های هوایی او از ایران پیش از انقلاب را در زیر می بینید.


https://www.cafegardesh.com/news/547-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D8%A7%D9%84-1355-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%A7/?utm_source=emailone.ir&utm_medium=link&utm_campaign=email 

حتما به این سایت سر بزنید.



George Gerster - Aerial photographer 

(جرج گرشتر - عکاس هوایی)


این هم صفحات معرفینامه این آقای عکاس در ویکی پدیا:

 https://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Gerster

 http://www.rmo.nl/english/exhibitions/archive/iran




این هم اصفهان ایشان(در حوالی سال 1355) در سایتش نوشته مقبره پیر بکران



افرادی مثل جرج گرشتر، افسران پیشروی استثمار نوین هستند کسانی که ریل گذاری دروغ های تکنولوژی فعلی را انجام دادن و امروزه بر اساس آن ریلگذاری ها، ادعا می شود که بشر به ماه رفته است یا در فضا مستقر است و یا از طریق ماهواره ها سایه به سایه، تعقیب می شوید. در آدرس زیر هم سایت اختصاصی جرج گرشتر، با خیلی از عکس هایش، کسی که ایرانی ها به تازگی شیفته او شده اند و افتخار می کنند که از همه جای ایران تصویر هوایی گرفته بوده است؟!

نتیجه

هیچ کدام از تصاویر منسوب به ماهواره، نظیر تصاویر سایت های گوگل ارث و گوگل مپ، توسط ماهواره هایی در مدار بالای جو زمین برداشت نشده اند این تصاویر همگی تصاویری برداشت شده توسط عکاسان حرفه ای و به وسیله تجهیزاتی چون هواپیما و از ارتفاع بالا می باشند که به خوبی مهندسی شده و با نرم افزارهای قوی کامپیوتری در سایتها قرار داده شده اند و روز به روز بر امکانات آنها افزوده می گردد. در واقع امکان عکس برداری از طریق ماهواره از سطح زمین وجود ندارد همچنین دوربین هایی با چنین کیفیت قابل تولید نیست و ضمنا لایه های فشرده هوا اجازه دیده شدن زمین از سطح ماهواره را نمی دهند و سخن آخر اینکه اگر چنین دوربین هایی وجود می داشتند به کمک آنها به راحتی می شد وجب به وجب کره ماه را از روی زمین رویت و بررسی کرد. تصویر بازی ماهواره ای بسیاری از مباحث و زمینه های دیگر را نیز تحت تأثیر دروغ های خود گرفته است.

نویسنده و محقق: 

جعفر عربکری النجارقی 

خرداد ماه 1395


منبع:

http://500sal.blogsky.com/SATELLITE-IMAGES-ARABCARI-2

مقاله مرتبط:

ماهواره ای وجود ندارد

نظرات  (۴۷)

ممنون دوست عزیز.  من که قانع شدم . واقعا راس میگه.  امکان نداره بشه یا این شدت رطوبت بشه انقدر زوم کرد حتی اگه دوربینش اونقدر قوی باشه
پاسخ:
بله! هر چه که اونها به ما گفته اند رو نباید باور کنیم! ابتدا باید اون رو با عقل بسنجیم و بهش فکر کنیم. این کار باید برای همه اطلاعات صدق کنه
از سایت خوبتون تشکر می کنم
برای خنده خیلی خوبه
تو یه جلسه ای سایتتون به گروه فضایی صا ایران هم معرفی کردم یه کمی هم اونا بخندند
پاسخ:
موفق باشید! بخندید تا دنیا به شما بخندد :)
جناب پژمان این سایت برای بررسی حقایق است.

هرکس وارد می شود اگر دانش لارم را برای مباحثه داشته باشد  با منطق و دلایل علمی بحث و گفتگو می کند در غیر این صورت نباید هیچ گونه اظهار نظری کند  چون توهین و مسخره کردن ضمن اینکه نشانه حسود و ناتوان بودن ان فرد است  هیچ تاثیری بر روی اراده نویسندگان مطالب این سایت ندارد
آقای پژمان شما قبل از اینکه از دیدن مطالب بخندی پیش خودت فکر کن اصلا میشه از اون فاصله که شهرت توش نقطه میشه انقدر زوم کنی که سقف خونتون معلوم باشه توش؟ پیش خودت فکر کن که چطور با وجود آلودگی یه شهری مثل تهران چطور تصویرش به وضوح  شهرهای دیگست . چطور اصلا فرق نداره. فکر کن چرا گوگل مپ مثل پازل میمونه بعد اگه عقلت همه اینارو قبول کرد باشه بشین بخند کیف کن. کمی در همه چیز تعقل کن. حتی اگه نصف حرفاشون اشتباه باشه نصف دیگش که راسته برادر من. خودت برو تحقیق کن. چرا حاظر نیستین اون مغز رو بکار بندازین. همین اکانت زمین تخت باعث شد من تحقیق کنم درباره سفر به ماه و این توهم که یه عمری فکر میکردم ادما رفتن ماه رو از ذهنم بندازم بیرون. منم میتونستم بگم هرهر خندیدم. ولی نه . فکر من مثل شما نیست. همیشه میگم بزار تهتوی داستان رو دربیارم شاید طرف راس بگه. از ما گفتن از شما مسخره کردن. خدافظ
مگه صا ایران هنوزم هست
کارش چیه دقیقا
یادمه یه زمانی گوشتکوب مونتاژ میکرد
دوست تخت گرا هیچ نیازی به این همه داستان بافی نیست فقفط کافیه یکم زحمت بکشی همین شبکه خبر خودومون رو میدید ...آقا! خودمون داریم ماهواره میفرستیم فضا بعد شما اینجا داستان سرایی میکنی؟اگه بجای پی گیری کردن تخت گرایان بی منطق غربی یکم همین اخبار خودمون رو میدیدی دیگه همچی سوتی نمیدادی.
آقای تخت گرا شما داری دستاوردهای خودمون هم زیر سوال میبری بنده نمیدونم هدفت چیه اما این رو بدون دنیای علم با این سنگ پراکنیها نمی ایستد!
پاسخ:
دنیای تخیل نه علم! از نظر علم وجود ماهواره غیر ممکن هست! شما هرچه در اخبار ببینید باور میکنید؟ رسانه درحال بازی با افکار مردم هست حال به هر دلیلی! هیچ ماهواره ای فرستاده نشده! این تنها یک مانور برای قدرت نمایی هست همین
دوستان بهتره به جای مطالعه وبلاگهای زرد و به قول یکی از دوستان وبلاگ های آدم فضایی برید مطلب درست حسابی و با منبع و علمی بخونید
یه سری از این سوال ها و شبه هایی که وارد شده در حد جستجوی ساده جوابش پیدا می شه و اگر پیدا نکردید متاسفم براتون
خوشحالم که تو کشور امثال شما کاره ای نیستند
و البته امثال شما هیچوقت نه در ایران نه در هیچجای دنیا هیچکاری نمی تونید بکنید، نه هواپیما می تونید بسازید نه ماهواره نه حتی یه چیزی در حد آسانسور
امثال شما بهتره برید فروشنده و مغازه دار و راننده تاکسی بشید وگرنه یه منهدس و دکتر که به درد کشورش بخوره هیچوقت نمی شید
پاسخ:
موجودات فضایی؟ حتی در جوامع علمی هم بحث از حیات فرازمینی میشه نه موجودات فضایی! اصولا موجود فضایی هیچ مدرک معتبری نداره و شبه علمه! نکنه منظور شما از مدارک با منبع علمی و درست و حسابی فیلم ها و یا ادعا های افرادی درباره موجودات فضایی هست؟ روز استقلال و در میان ستارگان بهترین مدارک برای اثبات موجودات فضایی و کرویت زمین و وجود کرم چاله هستند چرا اونهارو مثال نمیزنید؟ 
بسیاری از فیزیک دانان،ریاضی دانان،زمین شناسان و جغرافیدانان زمین تخت گرا هستند و امروزه درحال افشاگری هستند! نمونه این افراد میشه به brian mullin اشاره کرد که با استفاده از فیزیک ثابت کرده کرویت زمین غیر ممکنه و افراد بسیاری که خوشبختانه هنوز فعالیت دارند.
شما بهتره به تصورات خودتون بچسبید!
موفق باشید
دوست تخت گرا کدوم بسیاری از فیزیک دان و زمین شناس پی به زمین تخت بردن؟!!!!! حالا 4 نفر یه حرف دیگه ای میزنن برای شما شد سند؟!!!!
دنیای تخیل این دنیای شماست که شبیه افسانه های یونان باستان و اولیسه و خدایان یونانیه
این سازمان هوافضای خودمون یعنی چیزی نمیدونه از زمین تخت یا داره مخفی کاری میکنه از نظر شما؟!!!! پس همین حکومت گرایان ما هم فرماسونن 
ببین بنده هم تا چیزی برام ثابت نشه و نبینم باور نمیکنم اما این زمین تخت دیگه نوبره والله
دوست تخت گرا دیگه مغز ما رو تخت فرض نکن دیگه!
پاسخ:
سازمان فضایی ایران اگر در میان این همه سازمان های فضایی کشور های مختلف افشاگری کنه با مشکل جدی مواجه میشه! میدونید تغییر یک موضوع به این گستردگی چقدر هزینه میاره؟ اگر این موضوع به همین سادگی که فکر میکنید افشا بشه تمامی کتب علمی در ایران باید عوض بشن و ممکنه یک انقلاب علمی رخ بده پس به نفع ایرانه که فعلا چیزی نگه چون براش مشکلات زیادی ایجاد میکنه! درضمن سازمان فضایی ایران در فکر همکاری با ناسا هست! این خودش نشان میده سازمان فضایی ایران میل به همکاری با اونها داره!
پس نباید سفر به ماه رو باور کنید! نباید کرویت زمین رو باور کنید! نباید امواج گرانشی رو باور کنید! نباید نسبیت رو باور کنید! نباید ماهواره هارو باور کنید! چون به چشم ندیدید و در تلوزیون و اخبار به شما نشان داده شده! اما زمین تخت با علوم تجربی قابل اثبات هست.
پس سازمان فضایی ایران زمین تخت رو میدونه اما داره لاپوشانی میکنه! اون مهندسی که توی سازمان فضایی ما هم داره کار میکنه میدونه اما باز هم چیزی نمیگه!!!!!!!!!!!!!! 
بنده چرا نباید سفر به ماه رو باور بکنم؟ چون سفر به ماه توسط یک مشت کمونیست در زمان شوری کتمان شد؟ اصلا چی کسانی سفر به ماه رو دارن منکر میشن؟ میشه به اینها اطمینان کرد؟ 
اصلا خودت خدا رو دیدی؟ چرا اعتقاد داری به خدا!
زمین تخت نیاز به علوم تجربی نداره با همین چشم هم میشه اثباتش کرد
زمین صافه بیا نگاه کن 
پاسخ:
لازم نیست تک تک کارمندان سازمان فضایی یک کشور یک حقیقت رو بدونند اکثر اونها برای دانشگاه ها و سازمان ها کار میکنند و حقوق میگیرند مهم مدیران اصلی هستند! چون سفر به ماه هرگز انجام نشده! دلایل رد سفر به ماه و کرویت زمین بسیار زیاد و البته منطقیه.
بله خدا رو دیدم! خدارو در یک آفرینش هوشمند دیدم که امثال شما چشم دیدنش رو ندارید :) شما بهتره به تصادفی بودنتون فکر کنید! زمین تخت هست و خداوند این زمین و انسان رو خلق کرده و هیچ بشری نمیتونه منکر این موضوع بشه حال باز هم ادامه بدید!
آقای تخت گرا شما در همین تصادفی بودن هم میتونی نظم رو ببینی! خیلی ها از همین فرگضشت به نظم خدا رسیدن اصلا همین زمین تخت زیرسوال بردن قدرت خداونده
خهداوند که در دین ما قدرت بسیار لامتنهای داره قطعا یک زمین رو به شکل یک ماهی تابه و خورشید رو به صورت چراغ مطالعه درست نمیکنه... این کیهان پرعظمت نشان قدرت خداونده یا این دیگ ماهی تابه شما؟

پاسخ:
قطعا جهان همین یک زمین نیست! آیات و روایاتی هست که اشاره به هزاران هزاران جهان داره! سیستم های بسته ای که مانند زمین ماه و خورشید دارند که توسط امام صادق و امامان دیگر در روایات آمده حال چه باور کنید چه نکنید زمین تخت تنها آفریده خداوند نیست! بلکه یکی از هزاران و شاید میلیون ها زمین باشه و البته من ابعاد مختلف رو نادیده گرفتم! اگر از لحاظ ابعاد حساب کنیم میلیون ها جهان در هم دیگر وجود دارند! پس قدرت خداوند هیچ وقت زیر سوال نخواهد رفت
یک نکته این کارمندانیکه در سازمان فضایی کار میکنن دوست تخت گرا همشون قاق نیستن که یک چیزایی حالیشونه فرق زمین تخت با کروی رو میفهمنن
بیا الان خودت از آیه و روایات به این نتیجه رسیدی بعد داری بحث علمی میکنی! این روایاتی که جندین نسل پیش دست به دست و سینه به سینه چرخیده و به ما رسیده معلوم نیست چندبار تحریف شده و آیا اصلا از زبان ائمه بوده یا خیر! چندین دنیا وجود داره درسته اما این چندین دنیا در دنیای کروی صورت نمیگیره و فقط در زمین تخت شکل میگیره؟!!!!!!!!!!!!!! بعد میگی اثبات هم کردم
پاسخ:
کارمند کارش رو میکنه! بسیاری از کارمندان اصلا کارشون ربطی به کروی یا تخت بودن زمین نداره! بر فرض هم بدونه زمین تخت هست و بگه! خب چه کسی باور میکنه؟
من از آیات و روایات برا پاسخ به شما استفاده کردم! اکثر اونها معتبر هستند! اصلا نیازی به روایات نیست! در قرآن هم ذکر شده که هفت آسمان و زمین وجود داره که در اینجا هفت به معنای اکثریت هست! حال با اینها کاری ندارم! جهان بسیار پیچیده تر از چیزی هست که فکر میکنید. اصلا فرقی نمیکنه دنیا کجا شکل میگیره! طبیعت مخالف کرویت زمین هست! از این واضح تر؟
کارمند کارش رو میکنه باید یک چیزی بارش باشه در داخل همچین سازمان بزرگی هست یا نه! کمترین چیزش این هست که به کرویت زمین اعتقاد داره
این که طبیعت و علم بسیار پیچیده تر از اون چیزی است که فکر میکنیم بله کامللا همینگونه هست اما شما بسیار ساده اش کردی! زمین تخت انسان هم خدا آفریده و سیارات هم که زینت آسمانن ... حالا شاید یه کسانی هم باشن در جاهای دیگه!تمام شد رفت
شما این رویات و احادیث رو نقل میکنی و استناد در حالیکه اصلا از درست و بودن شک و تردیده  بعد به مستندات علمی ایراد میگیری جالبه 
پاسخ:
خب اعتقاد داشته باشه:) اعتقاد یک شخص به موضوعی دلیل بر درست بودنش نیست!  خب اصلا حرف من رو کنار بگذارید! شما با تصور اینکه زمین در یک فضای بی کران سرگردان هست که حتی انتها هم نداره بر روی زمین چکار میخواید بکنید؟ مثلا الان فکر کنید زمین تخت هست ناگهان محدود میشید و از سفر های فضایی شمارو محروم میکنند؟ تا همین امروز با شاتل سفر میکردید وقتی زمین تخت شد جایی نیست که برید؟ در هر دو صورت شما زندگی یکسانی دارید! منتها دید و تفکر عوض میشه! ثابت شده که زمین کروی نیست حال اصراری ندارم که باور کنید!
ببینید شما به قدری مغلطه گر هستید که منتظر بودید من از آیات و احادیث مثال بیارم درصورتی که من فقط مثال آوردم تا حرف شمارو نقض کنم و بگم نه زمین تنها نیست این به کنار! ما مستندات علمی ای برای حرف هامون داریم! بهتره اونهارو ببینید اگر هم که نه از وب برید مجبور نیستید بمونید
مثل اینکه متوجه نشدی
گفتم وبلاگ شما مثل وبلاگ های موجودات فضایی
شبه علم که هیچ فقط چرندیاته
پاسخ:
خب ثابت کنید چرندیاته :) حرفتون رو اثبات کنید منتظریم
Brian Mullin یکی از تنها کسانی که سعی می کنه علمی اثبات کنه زمین تخته ولی حتی یه بچه هم می تونه جوابش بده، حتی در حد فرضیات هم اشتباه داره

به شما نمی شی چیزی اثبات کرد چون عقل و شعور ندارید
پاسخ:
پس شما که در حد یک کودک و بچه فهم و شعور دارید جوابش رو بدید! مطئمنم شما حتی یک کلیپ هم از اون شخص ندیدید :) از ارائه پاسخ علمی هم که فرار میکنید و به توهین اکتفا میکنید و این نشان میده درواقع شما عقل و شعور ندارید حتی زبان فارسی هم نمیفهمید چون من به زبان فارسی به شما گفتم"خب ثابت کنید  مطالب ما چرندیاته :) حرفتون رو اثبات کنید منتظریم

چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است. این مغلطه ها قدیمی شده اقا پژمان
در ضمن تصادفی بودن کاملا در تضاد با منظم بودن است.

بعدش شماها که ادعا میکنی زمین تخته باید ثابتش بکنید !!!!

اون هم با دلایل علمی نه با چندتا کلیپ دکتر!!! زاک و اسمیت یا استیو

ماه مثل لامپه خط هم روش داره پس حرفهای من درسته !!!!

چقدر علمی حرف میزنی !!!!

ماه گرفتگی بوسیله هیولا هست !!! اگر نیست پس ثابت بکن نیست !!!

اصلاً علم شما یک چیز دیگه هست !!!

اون چیزی که من میگم درسته اگه نیست پس ثابت بکن نیست!!!!!!

ماهواره نیست عکس دیجیتال هم نیست گوشی هم نیست تلویزیون هم نیست اینها توهم هست !!!!!

پاسخ:
مغلطه و مغلطه و مغلطه و مغلطه! کار شما تنها همینه! هیچ چیزی برای بیان کردن ندارید :) 
سوالات تکراری و مضحک شما بار ها پاسخ داده شده! 
موفق باشید جناب مغلطه
خیلی خوب بود این مقاله همه حرفها استدلال داره و مثال اورده شده
ناب تخت گرا بنده منتظر نبودم شما آیه بیاری!بنده مقالات شما رو دیدم مخصوصا گنبد آسمان که فقط با چند آیه و تورات و افاسنه های هندی  برای خودتون اثبات کردید!!!!!! این مستندات علمی شما قابل اثبات علمی نیستن 
اون پرفسور ایزاک کی هست؟ تو آشپزخانه مگه میشه ادله علمی پیدا کرد؟ یدونه نظریه میخان ثابت بکنن کلی زمان میبره کلی آزمایش میکنن الان تو سرن دارن برخورد دهنده ها رو آزمایش میکنن بعد این دکتر استیو داره با فتوشاپ میخاد زمین تخت رو به اثبات برسونه؟
لابد این آزمایشگاه سرن هم دروغه کلش؟ 
پاسخ:
حماقت شما پایان نداره! با ابزار آلات پیشرفته ای ثابت کردند زمین تخت هست آزمایشات مختلفی انجام دادند که برای شما قابل درک و فهم نیست! اینکه شما مدام در آشپزخانه منزلتون هستید نمیتونید دیگران رو هم با همون دید نگاه کنید و ازمایشات اونهارو به آشپزخانه ربط بدید حال که شما همون آزمایشاتی که مسخره میکنید و به آشپزخانه ربط میدید هم انجام ندادید و چشم بسته همه چیز رو پذیرفتید! شما اگر دلیلی برای اثبات حرف هاتون داشتید حداقل یک دلیل بیان میکردید اما شما مدام درحال تمسخر هستید که نشان میده هیچ سواد،فهم،درک و شعوری در شما وجود نداره و فقط یک انسان چشم و گوش بسته هستید که هرچه به مغز شما تزریق میشه رو چشم بسته قبول میکنید! هیچ اصراری نیست که این مطالب رو باور کنید و یا باور نکنید و... میتونید به زندگی در آشپزخانه ادامه بدید و هرچه بخورد شما میدن قبول کنید
موفق باشید:)

خب ثابت کنید چرندیاته :) حرفتون رو اثبات کنید منتظریم!!!

ماه مثل لامپه خط هم روش داره پس حرفهای من درسته !!!!

حماقت شما پایان نداره! با ابزار آلات پیشرفته ای ثابت کردم زمین تخت هست !!!!

نشان میده هیچ سواد،فهم،درک و شعوری در من وجود نداره!!!

زمین تخت هست!!!!




پاسخ:
شما جدی جدی مشکل دارید :)
آزاد اندیشی شما قابل تقدیر است. 
سلام.طبق فرضیه ی شما قطب جنوب دور تا دور زمین هست و قطب شمال در مرکز زمین درسته؟خب حالا میخوام بدونم چه کشورایی نزدیک قطب شمال هستن؟یعنی در مرکز زمین طبق طرحی که شما باور دارین هستن؟و اینکه ایا اسکیمو ها و کسانیکه در قطب جنوب یعنی در لبه های زمین زندگی میکنن میدونن زمین تخته و اونا در انتهای زمین هستن و اگه از کوه های یخی دور زمین بالا برن اونورش پرتگاه هست و از زمین میوفتن پایین؟
پاسخ:
سلام 
بله! کانادا،اسکاندیناوی و.... کشور های نزدیک شمال! اسکیمو ها در مناطق قطب شمال زندگی میکنند نه جنوب! در جنوب فقط پایگاه های تحقیقاتی وجود دارند
دوست عزیز شما نمیدونم چقدر تحقیق کردی اما اگه حتی از FAQ خود گوگل هم نگاه میکردی میدیدی که خودشون هم گفتن از تصاویر هوایی هم استفاده میکنن و حتی خودشون هم گفتن که این عکسا رو چندتا شرکت برای ما میگیرن مثلا
 AeroWest, DigitalGlobe, GeoContent, Cnes/Spot Image, NASA and Terra Metrics 
این شرکت ها همه کار میکنن با گوگل و گوگل فقط اون بستر نرم افزاری رو اماده کرده که شما از چندین لایه عکس میای پایین اما فکر میکنی داری زوم میکنی. شرکت DigitalGlobe روش عکاسیش رو گفته. و جالبه که شما هنوز خودتو درگیر شاتر و اینجور چیزا کردی. دوربینی که طراحی کردن مثل یه اسکنر میمونه. اصلا شاتر نداره.و خب ماهواره مخصوصی هم براش طراحی کردن که توی ارتفاع 300 مایلی حرکت میکنه. یعنی خیلی پایین تر از ماهواره دیگه ای که توی 20هزار مایلی هست. من الان واقعا حوصله ندارم بیشتر از این توضیح بدم اما این مطلب شما انقدر سطحی نگرانه بود که هر کسی که کوچک ترین اطلاعی داشته باشه به غلط بودنش پی میبره. اگه بازم خواستید توضیحات بیشتری میدم براتون
اگه راست میگن دوربین ماهواره انقدر قوی هست من خریدارم,یه دونه از این دوربین ها بفروشن به من 

چرا هرگز زوم دوربین ماهواره را در تست های روی زمین نشون ندادن ما هم ببینیم این دوربین هویتش چیه و ابعاد و لنزهاش چه مدلی هست ؟!;-)
  • مرتضی آدینه
  • سلام.... از اون جایی که من اصلا اعتقاد به تعصب ندارم و از اون جایی که کلا به غرب بد بین هستم ... خیلی علاقه مند شدم که صحت مطالب شما رو حداقل برای خودم اثبات کنم... ولی متاسفنه در چند مورد به مشکلی برخوردم که ترجیح دادم با شما در میان بزرام تا شاید برای ان جوابی باشد قانع کننده..... در یک مورد و در مقاله بیان شده بود که ماهواره ای وجود ندارد و اگر هم این تصاویر در گوگل مپ هستن خیلی قدیمی و بعضا برای ده ها سال قبل هست و اپدیت نمی شوند... من برای قانع شدن به سراغ این برنامه رفتم و خانه خودم رو که چند ماهی ساختم رو دیدم که در تصویر هست و می شه گفت که به روز هم هست.... مشکل دوم این هست که بعد تحقیقات بنده برایم محرز شد که در مسافرت های هوایی هواپیما ها از هر دو طرف زمین برای پرواز استفاده می کنند که طبق نظرات شما ان ها برای مسیر هنگ کنگ باید از خاور میانه پرواز کنند تا به نیویورک برسند ولی این در حالی است که پرواز مستقیم از هنگ کنگ به نیوروک وجود دارد که از اقیانوس ارام مستقیم به نیویورک می رود 

    پاسخ:
    سلام 
    همین سوال رو در پیج اینستاگرام ما مطرح کردید پاسخ رو برای شما فرستادم فکر نکنم لازم باشه اینجا دوباره بگم
    موفق باشید

    سلام
    اینجانب عربگری نویسنده همین مقاله هستم
    می بینم که خوانندگان گرامی به خصوص جناب مرتضی آدینه، اغلب، مدیر این وبلاگو خطاب قرار داده و از ایشون راجع به این مقاله بنده اشکال می گیرند در حالی که ایشون فقط محبت فرموده و مقاله رو در این وبلاگ درج کردن.
    چند نکته هست که فکر می کنم با وجودی که بنده در متن مقاله توضیح داده ام ولی گویا دوستان عزیز، دچار شبهه شده اند

    نکته 1:

    نام و عنوان این مقاله «ادعای اینکه تصاویری از سطح زمین، از طریق ماهواره ها گرفته شده اند، ادعایی دروغ و کذب است» می باشد ولی مدیر محترم این وبلاگ جهت هدایت خوانندگان به سمت هدف خودشون، ابتدا عنوان اشتباه «دلایل دیگری که نبود ماهواره هارا اثبات میکنند»!!! رو بر اون گذاشته اند و سپس در زیر اون تصویر منقش به عبارت «ماهواره ای وجود ندارد» رو درج کرده و نهایتا با فونتی معمولی، اصل عنوان مقاله بنده و متنش رو قرار داده اند که از نظر امانت داری در مباحث علمی، کار پسندیده ای نیست. در واقع بنده هرگز و هرگز و هرگز، نبود ماهواره هارو ادعا نکرده ام بلکه بر عکس، قریب به 10 سال فقط ماهواره ها رو تدریس کرده ام و نزدیک به 20 سال در کار نصب دیش های مخابراتی ماهواره بوده ام که رو به ماهواره های مختلف در آسمان نصب می شن اعم از ماهواره های ویدئویی خانگی و بانکی و دانشگاهی و اینترنتی و ... پس وجود ماهواره های متعدد در آسمان و ارتفاعات بسیار بالا، برای بنده امری محرز هست. چیزی که بنده ادعا کرده ام اینکه عکس برداری و تصویر ویدئوئی گرفتن از سطح زمین به کمک ماهواره ها چه توسط نوع LEO و چه نوع GEO غیر ممکن است و جهت اثبات این امر، ادله تجربی و محاسباتی خودمو ارائه کرده ام. نکته 2: بنده خانه ام در مرکز شهره که در اسفند 89 اونو تخریب کردم و خرداد 93 در ساختمان جدید ساکن شدم ولی هنگام نوشتن مقاله هنوز در گوگل ارث، تصویر خانه قدیمی دیده می شد ولی امروز که مجددا نگاه کردم تصویرش آپدیث شده است در هر حال حتی اگه یکسال به یکسال هم آپدیت شده باشه بازم با ادعای گوگل جور در نمیاد. برای اطمینان شما عرض می کنم که ساختمان پلاسکو در روز پنجشنبه 30 / 10 / 95 فرو ریخت ولی همین امروز و در همین لحظه یعنی روز چهارشنبه 04 / 12 / 95 که هست تصویر پلاسکو در گوگل ارث رو دانلود و ذخیره کردم که هنوز بعد از 35 روز پس از سقوط، صحیح و سالم در چهارراه استانبول سایه افکن هست که لینک این حقیقتو برای رویت دوستان، در پایین قرار میدم: https://www.google.com/maps/@35.6946349,51.4205644,214m/data=!3m1!1e3 پس این چه نوع آپدیت بودنی هست اونم با حدود 14000 ماهواره ای که مختص گوگل ارثه؟؟؟!!! نکته 3: بنده شخصا هیچ مدرک علمی و عقلی بر پذیرش نظریه داروین نیافته ام و آن را برخلاف علم و عقل و نیز مغایر با قرآن کریم می بینم همچنین هیچ دلیلی علمی و عقلی  هم بر رد کرویت زمین و پذیرش تخت بودن زمین نیافته ام. لذا اگه خوانندگان محترم این وبلاگ، مخاطب سوالشونو مجزا کنن بهتر درک خواهد شد که چه کسی به چه چیزی جواب بده.
    پاسخ:
    سلام
    بنده منبع این مطلب یعنی وب شمارو همون ابتدا در انتهای مقاله قرار دادم و عنوانش رو به این دلیل عوض کردم تا کمی کوتاه تر بشه و البته این عنوان درحقیقت به موضوع نبود ماهواره ها مربوطه! اگر مقاله "ماهواره ای وجود ندارد" رو بخونید قطعا به این نکته توجه میکنید که جایگزین های بسیاری برای ماهواره وجود داره و ماهواره ها فقط یک شبه علم هستند! وقتی اونها درباره تصویر برداری ماهواره از زمین دروغ بگن، میتونند درباره خود ماهواره هم دروغ بگن.
    درضمن بنده فونت رو عوض کردم چون در وب بنده فونت وبلاگ شما بصورت برهم ریخته ظاهر میشد و ساعت ها وقت میخواست تا مرتب بشه.
    موفق باشید دوست عزیز
    همین سوال رو در پیج اینستاگرام ما مطرح کردید پاسخ رو برای شما فرستادم فکر نکنم لازم باشه اینجا دوباره بگم
    موفق باشی

    اگه اشکالی نداره جوابی که برای ایشون فرستادید, اینجا هم بنویسید که ما هم بدونیم
    متشکرم
    پاسخ:
    سلام
    "مشکلی وجود نداره تصاویر میتونند اپدیت بشن توسط بالن هواپیما بی سرنشین و.... درباره مورد دوم بگم کافیه نقشه زمین تخت رو ببینید نیازی نیست از همه قاره ها عبور کنید"
    الان چرا جواب just another one رو نمیدین؟ یعنی یه کم علمی بحث میشه جوابی ندارین؟
    پاسخ:
    سلام
    بحث علمی؟ پاسخی ندادیم چون ایشون حتی وقت نگذاشت و مقاله رو هم نخوند! حتی از ارتفاع ماهواره ها هم ایشون بی خبر هستند! چطور جواب این افراد داده بشه؟ بهتره خودشون سعی کنند متوجه بشند.
    اقای عربگری

    اگر ماهواره ها توانایی گرفتن عکس و فیلم ندارند پس در صورت وجود کاربرد و استفاده انها چیست.

    ضمن اینکه همانطور که ماهواره ادعا شده با ان سرعت و فاصله نمی تواند بر روی زمین زوم کند ، از روی زمین هم نمی توان بر روی گیرنده های ان زوم کرد و ان را کنترل نمود.

    در مورد هندسه نا اقلیدسی نیز هنوز هیچ کاربرد و استفاده ای از ان دیده نشده است و همه محاسبات فضایی با کمک هندسه تحلیلی 3 بعدی قابل انجام است و نیازی به استفاده از این هندسه فرضی نیست.

    در هندسه نا  اقلیدسی حتما" باید عامل اثرگذاری در فضا موجود باشد تا

    هندسه  هذلولوی یا بیضوی به وجود بیایید که انیشتین و دیگر مزدوران دانشمند نما  با تعریف عاملی به نام جاذبه و تاثیر ان بر پرتوهای نور در فضا

    نظریات گیج کننده و غیر کاربردی و سراسر تناقض و تضاد  مثل نسبیت را  ارائه دادند که

    برای هیچکس قابل درک نیستند و بعضی ها برای متفاوت نشان دادن خود با دیگران وانمود می کنند که این نظریات را درک کرده اند و واقعی هستند.
    جناب کنجکاو
    20 سال پیش دوستی داشتم که برای خواهرش خواستگار اومده بود ولی نسبت توانایی های به پسره خیلی شک داشتند
    به من گفت که بیا بریم تحقیقات، نهایتا با اصرار ایشون رفتیم تحقیقات محلی نامحسوس!
    اولین خانمی که تو اون محل دید، بی برو برگرد یه راست رفت سراغش و گفت شما آقا مجیدو می شناسین، خانمه گفت بله خیلی پسر گلیه مهربان کارکن خانواده دار، اگه شما عافل باشی خواهرتو فقط به این بده و...

    نهایتا موقع بله برون، دیده بود که اون خانمه مادر همون پسره هست که در خواستگاری اولیه نیومده بود!!!

    این دوست شما جناب «جاست انادر وان» هم خیلی دانشمنده که وقتی ما داریم دروغهای گوگل رو بررسی می کنیم میگه برو از خود گوگل بپرس تا مطمئن بشی که دروغ نمی گه!!!
    اگه می خواستیم چنین کاری بکنیم پس چرا عیب کاراشونو در اوردیم.

    من چندین محاسبه و چندین بحث علمی و اپتیکی و هندسی برای غیر ممکن بودن تصویر برداری از زمین ارائه کردم
    شما اگه مشکلی در راه حل بنده می بنید اونارو بگید و اشتباه روش منو اصلاح کنید
    بحث شما و ایشون علمی نیست کوچه بازاری است و باید برید در صفحاتی که در سطح خودتون م ینویسن جوک بخونید و حال کنید.

    شما فکر می کنید اسکنر چیزی جز عکس برداری نقطه به نقطه و یا خط به خطه؟
    اگه قرار بر اسکن کردن سطح زمین باشه که دیگه خیلی فاجعه بار تره!
    شما در کسری از ثانیه می تونید از یه سطحی مثل استدیوم آزادی یه عکس کامل بگیری. ولی برای اسکن کردن اونجا مجبوری ساعتها صبر کنی و در این مدت ماهواره عزیز شما دور اولشو به دور کرده زمین تموم کرده و فرصت ایستادن و زوم کردن و تصویر برداری براش میسر نیست.
    لطفا اکه هیچ اطلاعات فنی و علمی ندارید اقلا خواننده صرف باشید.
    واقعا حسودی کردم که شما از سایت خود گوگل در مورد اعتبار تصاویرش یه متنی رو می خونید و اسمشو می ذارید بحث علمی!!!
    کاش خودم اینکارو می کردم!!!
    جناب محسن
    کمی اطلاعات تون در مورد مخابرات ماهواره ای ناقصه.
    ماهواره ها کاربردشون برای دریافت و ارسال امواج مخابراتی و رادیوئی است
    یعنی همین رسانه های صوتی و تصویری و تلفن و اینترنت به کمک اونا انجام میشه

    وقتی شما می خواهید به شکار برید مجبورید صاف و دقیق بر روی هدف زوم کنید چرا که شما می خواهید نقطه را بزنید.
    ولی وقتی که شکار بع بع می کنه دقیقا به طرف سوراخ گوش شما بع بع نم یکنه، بلکه اون داره صدای خودشو در تمام جهات پخش می کنه که هم شما می شنوید و هم تمام کسانی که در اون اطراف هستند.

    ماهواره ها در آسمان هستند
    فرستنده زمینی امواج واگرای بشکل قیف که قسمت باز قیف به سمت آسمانه پخش می کنه که این امواج هم به ماهواره مورد نظر برخورد می کنه و هم تمام سایر ماهواره های اون اطراف
    از طرف دیگه اون ماهواره هم امواج خودشو به سمت کل یه ناحیه(مثلا کل اروپا یا کل فلات ایران) پخش می کنه(باز به صورت واگرا)، دقیقا مثل خورشید که امواجش لیزی و خطی زوم شده حرکت نمی کنه بلکه واگرا جلو می ره.
    پس هم گیرنده ای که در جام جم هست اونو می گیره و همزمان گیرنده مثلا کرج هم اونو میگیره.
    پس مشکلی در ارسال و دریافت وجود نداره
    مثلا تلویزیون صدا و سیما هم همینجوریه، موجو در تمام فضا پخش می کنه و هر کس در هر جا هست می تونه بگیره.
    ولی وقتی شما می خواهید عکس بگیرید نم یتونید در حالت متحرک بودن خودتون یا سوژه این کارو بکنید.
    البته این قضیه حرکت فقط و فقط یکی از ادله باطل کننده بود نه همش.

    اشتباه دیگه شما در مورد هندسه نااقیدسیه
    اتفاقا این هندسه های ریمانی و  هذلولوی هستند که در مورد فضا و زمین پاسخگو می شن
    و گرنه هندسه اقلیدسی توانایی بررسی این مباحث در حد عالی رو نداره.
    تنها در محدوده های تخت و متراژ محدود میشه از هندسه اقلیدسی استفاده کرد در واقع این هندسه کاربردش دارای خطاست ولی چون ابعاد کوتاهند این خطا دیده نمیشه

    فرمولهای نسبیت هم از دید ریاضی کاملا غلط هستند
    اگه انرژی هسته ای بود خود امریکا و چین و هند، امروزه بزرگترین وارد کننده نفت خام دنیا نبودند. البته ما دلایل دیگری بر بطلان انرژی هسته ای وارد کرده ایم.
  • ارشد فیزیک
  • درود
    ضمن تقدیر و تشکر از مدیریت محترم وبلاگ
    بنده به عنوان یک دانشجوی ارشد فیزیک که تحت آموزش های غلط افرادی مانند دکتر ثبوتی بوده ام با شک کردن به کتبی که کشورهای غربی در طول جنگ سرد و جنگ فرهنگی به نگارش در اورده اند و همچنین با مطالعه دقیق هندسه فضا و زمان به این نتیجه رسیده ام که بحث کرویت زمین غیر قابل دفاع است و طبق محاسبات بنده و چندی دیگر از دانشجویان ارشد و دکتری فیزیک و اخترفیزیک ، زمین یک انحنای 7 درجه دارد ( در بیشترین وضعیت) و نزدیک به تخت است، و همچنین حاضریم مدارک خود را در اینده نزدیک عرضه بنماییم و همچنین حاضر به انجام یک مناظره علمی در این خصوص میباشیم. 
    با تشکر مجدد، چندی از دانشجویان ارشد و دکتریی مرکز تحصیلات تکمیلی علوم پایه زنجان
    هم وطن گرامی سلام و درود..
    اینجا 3 مورد هست..

    1 - یا شما واقعا به این حرفا اعتقاد داری
    2 - یا خودت این بدیهیات رو میدونی و هدفی پشتش داری
    3 - یا با عرض معذرت مشکل مغزی داری

    در موارد 2 یا 3 حرف و بحث و وقت ندارم فقط
    اگر مورد 1 هست که:

    من یکی از دانشجوهای ارشد دانشکده مهندسی هوا و فضا دانشگاه صنعتی امیرکبیر هستم که در پروژه ماهواره امید و ساخت ماهواره بر سفیر جزء نفرات اصلی تیم بودم.. البته بعد از ماهواره امید پروژه های به مراتب پیشرفته تر هم انجام شد که من حضور مستقیم نداشتم اما در مواقع پرتابو مراحل کنترل بودم..

    >>ماهواره<< امید در بامداد ۳ فوریه ۲۰۰۹ میلادی برابر ۱۵ بهمن ماه سال ۱۳۸۷ و در سی‌امین سالگرد پیروزی انقلاب در مدار فضا قرار گرفت و در ۵ اردیبهشت ماه ۱۳۸۸ با جو غلیظ مناطق غربی آمریکای جنوبی و اقیانوس آرام برخورد کرد و به کار ۸۲ روزه خود پایان داد.
    بعد از ماهواره امید ماهواره های صدر و نوید و فجر رو داشتیم..
    ما با ماهواره امید به 18 فناوری جدید در زمینه ماهواره رسیدیم..



    پاسخ:
    سلام
    چقدر جالب ولی باید بگم بنده همه این موارد رو میدونم اما متاسفانه ماهواره ای در مدار قرار نگرفته چون ماهواره ای نمیتونه وجود داشته باشه! موشک ماهواره بر پرتاب شد اما بجای مدار در محل دیگری فرود اومد.
    به نام خدا
    بنده سعید هستم، لیسانس خود را از دانشگاه تهران و ارشد و دکترای خود را در دانشگاه صنعتی شریف گذرانده ام، 
    در جواب جناب آقای ارشد فیزیک!!! باید چند نکته رو بگم:
    1- اول اینکه این تحقیقات در ایران به جایی نمیرسد چرا که بنده فقط در پروپوزال دکتری خود اشاره ای به این مسئله کرده بودم و آموزش دانشگاه اجازه دفاع به بنده را نداد.
    2- دانشگاه شما که معلوم الحال است، به قول خود اساتید و مدیران شما، انجا یک مرکز خارجی در ایران است و قطعا با توجه به تاثیرات آموزش ها و اساتید غربی که در آنجا هستند نباید انتظار جدی گرفتن این مسئله را در آنجا داشت.
    3-در مورد 7 درجه انحنایی که مطرح کردید، بنده به شدت مخالفم چرا که استدلال های قوی بر خلاف حرف شما وجود دارد که زمین هیچ انحنای متوسطی ندارد و تنها یک انحراف معیار اندک به علت پستی و بلندی های زمین وجود دارد و همچنین محاسبات من و استادم نشان میدهد که انحراف زمین در تئوری صفر ولی با کنار هم چیدن تصاویر هوایی میتوان نشان داد این مقدار در ایران به طور میانگین 0.34 درجه است که قابل صرف نظر است.
    (منتظر دریافت محاسبات شما هستم) 
    4- دلیل دیگری که خودش به تنهایی میتواند حرف شما را نقض کند ، همانطور که دوستان هم اشاره کردند،  صحبت قرآن است که زمین را تخت در گرفته و طبق این حرف زمین تخت یعنی صفحه ای بدون هیچ انحرافی، 
    پس با این استدلالات میتوانیم با قطعیت بگوییم که زمین قطعا تخت است.
    دوستان اساتید ارشد و دکترا و و فوق دکترا !

    می ترسم همینجوری بخواید مدرک سیکلتونو روز به روز در صفحه مجازی ارتقاء بدین دیگه این صفحات جایی برای دنباله مدرک فوق پروفسورای شما نداشته باشه و جا کم بیاد و افسردگی بگیرین!

    با عرض معذرت، دروغگویی شما از اونجا معلومه که فقط به یه نام مستعار مثل  اصغر و ارشد و غلام و کلثوم اکتفا می کنید چون نمی خواید مسوولیت ادعاهاتونو بپذیرید.

    دوستی که در تخیل خودش مثل دکتر کردان، از دانشگاه زنجان دکترا داری، لطف کنید نام و فامیل خودتونو بطور صحیح درج کنید چون من دوستان زیادی در همونجا دارم ببینم شما رو می شناسن؟ کسی به خاطر حرفهایی چنین بی ارزش شما رو اعدام نخواهد کرد، همین ترس شما نشون میده که سطح سواد هنوز از دیپلم به بالا نمی زنه.
    گرچه برای بررسی مسائل، عقل و منطق لازمه و مدارک دانشگاههای ما، اعتبار علمی چندانی ندارن، ولی باید بگم اگه محبت کنید نام و نام خانوادگی تونو مشخص کنید و سطح سوادتونم درست درج کنید اونوقت مشخص خواهد شد که هویت شما واقعی است یا نه.

    هر کسی می تونه با نامی مستعار هزاران ادعای بی سر و ته بکنه، از جمله خود همین مدیر وبلاگ، که هویت نا مشخصی داره. بنده به هر روشی که مقدور بو با ایشون تا کردم تا مناظره مستقیم داشته باشیم ولی ایشون سر باز زد.
    ولی اگه کسی در ادعای خودش شکی نداشته باشه ترسی هم از معرفی خودش نخواهد داشت مطالب این صفحه سیاسی نیست که کسی به خاطرش به حبس ابد بره یا حتی 1000 تومان جریمه بشه.
    پس کسی که هویت جعلی داره فقط داره خودشو گول میزنه.

    دوست دیگه ای که دوست داره نام دانشگاه تهران و شریفو بی اعتبار کنه
    اتفاقا خوب شد از این دو دانشگاه نام بردین بنده اسمم مشخصه و در هر دو دانشگاه منو می شناسن اگه محبت کنید فامیل و رشته تونو بگید بنده می تونم در هر روزی که شما بخواید حضورا خدمت تون برسم.
    ولی شما هم به کاهدان زده اید چون اگه راست می گفتید اینقدر پرت نمی نوشتید.
    متاسفانه صفحات مجازی خدمتی که در ایران کرده، صفت دروغبافی ایرانیا رو بیش از پیش پرورش و تقویت کرده که ناشی از احساس حقارت دو سده اخیره.

    شما از کدوم رشته می تونستید یه پروپوزال در مورد تخت بودن یا کروی بودن زمین ارائه کنید؟
    می شه بگید که اگه شما دکترای دانشگاه شریف رو دارید آیا دکتر سهراب پور و دکتر ملائک آیا شما رو می شناسن یا نه؟  که اگه بشناسن در اینصورت قطعا ادعای شما حقیقت خواهد داشت.

    اغلب دوستان با ادعای دهن پر کن، بنده رو یاد دختر یکی از اقوام میندازن که وقتی یک سال عید به هم رسیدیم پرسیدم کجا مشغول هستید؟ گفت دانشگاه شریف!
    بنده که شخصا در اونجا بودم با تعجب پرسیدم کجاش؟ گفت در قسمت آموزش.
    اون قسمتو کامل سرچ کردم چون همه رو میشناختم. پرسیدم چه کاره اید؟ گفت رئیس آموزش.
    بنده دیگه داشتم غش می کردم چون چیزیو گفته بود که برام محال بود.

    وقتی وضع خودمو پرسید و معرفی کردم بلند شد رفت و حالا دیگه با من صحبت نمی کنه. البته می دونم که ایشون هنوز 30 ساله که دیپلم نگرفته.

    در هر حال در بخش نظرات یادداشت چهارم فرضیه تکامل، مطلبی با عنوان  «مخابرات رادیوئی» قرار داده ام که فقط متخصص می خواد درکش کنه. اگه کسی تونست بگه چرا امواج LW در مخابرات دریانوردی استفاده میشه ولی امواجSW  نه، در اینصورت خواهد فهمید که زمین کروی است.
    اگه کسی تونست بفهمه که چرا موج SW برای ارسال امواج رادیوی برون مرزی استفاده میشه ولی سایر امواج نه، در اینصورت خواهد فهمید که زمین کروی است.
    اگه فهمید که چرا دهنه دیش ماهواره شونو به سمت آسمون میگیره، اونوقت خواهد فهمید که زمین کروی است.

    اگه کسی متوجه بشه که چرا امواج SW که عمودی به سمت آسمات می تابونیم بعد از مکثی کوتاه دوباره توسط رادیومون قابل دریافته ولی وقتی فرکانسو بالاتر می بریم و در حد VHF یا UHF که تلویزیونی هستند و عمودی به سمت آسمان می فرستیم دیگه خبری از اون امواج نمی بنیم، اونوقت خواهد فهمید که سقف مورد نظر تختی ها، برای امواج تلویزیونی سوراخه.

    اگه کسی متوجه شد که چرا وقتی امواج SW رو بصورت زاویه دار به سمت آسمون می تابوینم حتی با تنظیم زاویه می تونیم کشوری در آنسوی کرده زمینو هم موج باران کنیم(مثل امریکا و ژاپن) ولی اینکار چرا با امواج مایکرو امکان پذیر نیست اونوقت خواهد فهمید زمین کروی است.

    بنده در گروه علمی خودم همیشه از کسانی که با عقل و منطق و روش علمی، مناظره می کنن استقبال می کنم از مدارک مستند استقبال می کنم ولی در توسل به توهم و تخیل و حدیث و خرافه و اعتقاد پیشینیان و رأی گیری و احساس ... نتیجه میگرم که طرف دستش خالیست. مثلا من نمی تونم بفهمم که اگه کلمه «مهد» یا «مهاد» که در قرآن به کار رفته به معنای آرامش هست پس معنای کلمه «گهواره» در عربی چیست؟ یعنی اگه خدا می خواست بگه زمین مثل گهواره در حرکت رفت و برگشت به دور خورشیده باید از چه کلمه ای استفاده می کرد؟
    همچنین اگه خدا می خواست بگه که حرکت زمین طوری است که ساکنین اون دچار سقوط از روی زمین نمی شن و احساس ناامنی نمیکنن باید چه مثالی می زد مثلا اگه می خواست بگه مثل اینکه بر شتر رام سوار شده و حرکت می کنید و اون وحشیگری براتون نمی کنه باید از چه جمله ای استفاده می کرد؟ در هر حال بیدار کردن خفته میسره ولی بیدار کردن خود به خواب زده، فقط به خودش بستگی داره نه تلاش دیگرون. لینک گروه چت بنده به ترتیب زیر هست برای کسانی که از مناظره مستقیم نمی ترسند: https://t.me/joinchat/AAAAAD_2k4OWTckXV_I0kA (این لینک تا 2 روز معتبره)
  • کرامت سلیمی
  • اصغر فرهادى، انوشه انصاری و پروفسور فیروز نادری را به نمایندگى از خود و فیلم «فروشنده» براى شرکت در مراسم اسکار به آکادمى معرفى کرد.

    همین موضوع نشان می دهد که یک جایی تمامی این افراد را کنترل می کند

    و الا یک کارگردان سینما مثل اقای فرهادی چه قدرت و امکاناتی دارد که بتواند این افراد را به مراسم دریافت جایزه اسکار ببرد.

    معلوم است که خانم انصاری و اقای نادری هنرپیشه هایی هستند که نقششان را در سازمان فضایی ناسا انجام می دهند.


    به نظرم درسته اما نیاز به تحقیق بیشتر داره ! البته من فقط یک ساله که تخت گرا شدم
    جناب عربگری
    حالا اومدیم شما ما رو قبول کردید یا نکردید. که چی؟ چه فرقی به حال کی میکنه؟ چه خیر و شری داره؟
    هرکس که کمی با نصب ماهواره آشنا باشد میداند که azimuth و elevation دیش برای شهرهای مختلف ایران با یکدیگر تفاوت دارد! حالا اگر با استفاده از این زوایا و فاصله دو شهر و روابط مثلثاتی فاصله منبع ارسال امواج را محاسبه کنیم به عدد 33000 میرسیم! همون ارتفاع ماهواره های Geo.
    توجیهش کن!
    پاسخ:
    لازم نیست توجیه کنم چون قبلا توجیه شده میتونید به لینک اولین مقاله در همین پست مراجعه کنید! درضمن GBS ها در حقیقت همون ماهواره های GEO هستند
    جناب بهزاد

    مورد ارسالی شما با حرکت ماهواره به دور زمین تناقض دارد. معنای مطلب شما این است که ماهواره در نقطه ای ثابت قرار گرفته است. در صورتی که خودشان می گویند ماهواره با سرعتی به دور زمین می گرد  تا نیروی گریز از مرکز ماهواره برابر نیروی جاذبه زمین بر روی ماهواره شود  تا ماهواره سقوط نکند. که حتی اگر برفرض اینجور باشد به علت حرکت ماه فاصله ماهواره از زمین متغیر خواهد بود
     و باید مدام با قطعی رسیورها روبرو شویم.

    ضمن اینکه خودشان می گویند ماهواره ها بعد از مدتی به زمین سقوط می کنند. یکدفعه که سقوط نمی کنند . به تدریج این کار صورت میگیرد . یعنی ماهواره در جای ثابتی قرار ندارد.

    در مورد استفاده از بالنها در اینترنت جستجو و مطالعه کنید.

    قبلا" هم این را گفته ام که در زمان جنگ جهانی اول و دوم هم رادیو وجود داشته است . ان زمان که ماهواره مطرح نبود . چگونه امواج رادیو را به مثلا" ایران می رساندند.
    سابقه استفاده از رادیو در سطح جهانی حدود 100 سال می باشد.

    خیلی از کسانی که مدعی تخصص در امور ماهواره هستند به صرف نصب چند تا  LNB و کار با فیبر نوری خودشان را متخصص در این امور می دانند
     و یا کتابها و مجلاتی  که دروغگویان به دانشگاهها تحمیل کرده اند را مطالعه و حفظ کرده اند و احساس متخصص بودن به انها دست میدهد همه انها فقط اپراتوری کرده اند بدون انکه واقعیت و ماهیت را بدانند اپراتوری هم نیاز به تخصص ندارد مثل صنایع ما که مثلا" در صنعت الومینیوم یک فوق دیپلم دامپروری بدون داشتن هیچ دانشی در باره تولید فلز در خط تولید فلز الومینیوم بدون هیچ مشکلی در کنار یک فوق لیسانس متالورژی کار میکند و حتی یکبار این فوق دیپلم دامپروری در سال 1383 به عنوان پژوهشگر برتر  به  سازمان ایمیدرو  معرفی شد و از دست معاون وزیر اقای هراتی نیک لوح تقدیر گرفت. بعدها همین فوق دیپلم دامپروری ادامه تحصیل داد و لیسانس متالورژی گرفت و حالا مدعی متخصص بودن در صنعت الومینیوم هست. در صورتی که جای این فوق دیپلم دامپروری در پرواربندی یا سازمان گوشت، سازمان غله و اینجور جاهاست اما به راحتی وارد یک صنعت مهم فلزی شده و از دست معاون وزیر لوح تقدیر گرفت. یک فوق دیپلم دامپروری تخصصش در امور گوسفندان است و باید در مواردی مثل کیفیت گوشت و یا نوع پشم گوسفندان اظهار نظر کند.
    البته افراد دیگری با رشته های ادبیات ،کشاورزی،شیلات و ... در این صنعت مشغول به کار هستند و بیچاره دانشجویان فارغ التحصیل رشته های فنی و مرتبط که از بیکاری دچار بیماریهای روحی شده اند.

    تمامی چیزهایی که در مورد ماهواره ارائه می شود تصاویر و فیلمها و هولوگرامهای  تهیه شده در استودیو های خودشان است.

    مردم دروغهای بزرگ را راحت تر باور می کنند.

    در بین مدعیان تخصص در امور ماهواره هیچ دو نفری نظر یکسانی ندارند و هر کدام بر اساس میزان باور این امور و تخیلاتی که خودشان در ذهنشان دارند مطالبی ارائه می دهند.

    با این فاصله ای که شما گفته اید (که البته واحد را هم ذکر کنید) کوچکترین تغییر در جایگاه ماهواره باعث قطعی ارتباط خواهد گردید. خودشان می گویند بعد از مدتی ماهواره سقوط می کند ، پس جایگاه ماهواره  در صورت وجود در هر لحظه متغیر است و نمی توان دیشها را بر روی یک چنین جسم متغیری به صورت ثابت تنظیم کرد.

     جناب بهزاد

    احتمالا" شما معتقد به کروی بودن زمین هستید.

    برای چنین محاسباتی که گفته اید ایا هنگام محاسبه فاصله دو شهر انحنای زمین را هم در نظر گرفته اید. چون شما مثلثی در نظر گرفته اید که دو شهر را بر روی یک سطح در نظر می گیرد  که در صورت تخت بودن زمین می تواند محاسبات شما انجام گیرد و اگر زمین را کروی در نظر بگیریم دو شهر با هم زاویه دارند و محاسبات پیچیده می شود و نیاز به تعدادی پارامتر دیگر  خواهیم داشت.
    با سلام خدمت محسن عزیز
    بله بنده به کروی بودن زمین مانند اعتقاد به وجود خودم اعتقاد دارم. البته شکل زمین بیشتر الیپسوئید است تا کروی شکل.
    و اما بعد...
    در فاصله های کوتاه (کمتر از 1500 کیلومتر) تفاوت زیادی  بین فاصله مستقیم دو نقطه یا فاصله منحنی روی کره زمین وجود ندارد. مثلا فاصله زاویه سایه بین اردبیل و مشهد حدود 11 درجه است. فاصله مستقیم دو شهررا از حاصلضرب شعاع زمین در دوبرابر سینوس 5.5 درجه بدست می آوریم که میشود  1220 کیلومتر تقریبا همین عدد را با محاسبه کمان دو شهر نیز بدست می آوریم.اگر با خودرو بین این دوشهر مسافرت کنید کیلومتر شمار حدود 1400 کیلومتر را نشان خواهد داد. پس می بینید که اختلاف این اعداد تاثیر زیادی در محاسبات ما نخواهد داشت. مثلا فاصله ماهواره ترکست را بین 25 هزار تا 35 هزار کیلومتر محاسبه خواهیم کرد که هردو عدد بطلان نظریه زمین صاف را بدنبال دارد.
    موفق باشید. 
    جناب ali206
    اگر فرمول گرانش نیوتون را مساوی فرمول نیروی گریز از مرکز قرار دهیم، فرمول مدار-سرعت را برای ماهواره ها بدست می آوریم. در مدار 33600 کیلومتری از زمین سرعت چرخش ماهواره بدور زمین باسرعت چرخش زمین به دور خود کاملا یکسان است و به این مدار، مدار ژئو گفته میشود!
    ماهواره های تلوزیونی مانند ترکست، هاتبرد و ... در این مدارها و هرکدام بر نصف النهاری قرار دارند و طبق قوانین بین الملل هر کشور تعداد محدودی از این نصف النهارها را صاحب است.
    ماهواره هایی که سقوط میکنند اکثرا ماهوارهایی هستند که در ارتفاع حدود 120 کیلومتری قرار دارند. چون در این ارتفاع جو رقیق وجود دارد بتدریج بدلیل اصطکاک سرعتشان کم میشود و به داخل اتمسفر غلیظ سقوط کرده و میسوزند. این ماهواره ها جنبه آرمایشی و تحقیقاتی دارند!
    و اما بعد...
    انتشار امواج رادیویی بدلیل منعکس شدن آنها در لایه یونوسفر است به همین راحتی!
    درد دلتان در مورد شایسته سالاری ربطی به موضوع بحث ما ندارد.
    واحد عدد ذکر شده کیلومتر است. ماهواره های مدار ژئو در فاصله 33600 کیلومتری زمین قرار دارند و هموار از زمین ثابت به نظر میرسند. تغییراتی که بوسیله گرانش ماه و ... در ماهواره (هرچند بسیار اندک) بوجود می آید بوسیله موتورهایی نصب شده در ماهواره اصلاح میشوند و مشکلی از این بابت وجود ندارد.

    ببخشید اگه ماهواره وجود نداره پس تماس های تلفنی و جی پی اس ها و امواج چطور کار میکنن؟ ماهواره های ارتباطی مثلا ارتباط شبکه های بانکی چی هستند؟
    پاسخ:
    سلام
    بخونید
    اگر میگین که با هوت پیما عکسیردارى شده و در گوگل مپ قرار داده شده
    چطور مى تونین گزارش لحظه به لحظه ترافیک گوگل مپ رو نقض کنین
    پاسخ:
    سلام
    توضیح بدید چه تناقضی وجود داره؟
    هر وقت شهامتش رو داشتین یه گروه تو تلگرام زدین، اونجا خوب میشه بحث کرد. موفق باشید
    اگر اساسا ماهواره دروغ است پس این سازمان صدا وسیما چرا به کمپانی عربست واقع در عربستان سعودی پول میدهد که شبکه هاشو ازطرق ماهواره  بدر پخش کند اگر چیزی که ما از یاه ست ٬هاتبرد وترکست دریافت میکنم ازفرستنده های زمینی پرقدرت راه دور میاد چگونه قابل اثبات است  فرضیه بالون که شوخی است لطفا نگید مراجه کنید به مقاله فلان در بهمان .
    پاسخ:
    سلام
    دو مورد وجود داره یا این امواج از طریق انتقال دکل به دکل منتقل میشند یا توسط بالن های ماهواره ای ثابت GBS منتقل میشند که به عنوان ماهواره اون رو معرفی کردند. خیر بالن شوخی نیست چون معروفترین شرکت های هوایی از بالن استفاده میکنند.
    درباره چیزی که نمیدونید نظر ندید
    موفق باشید
    جناب ادمین من زمین شناسم . 
    میشه بفرمایید کدوم زمین شناسی به تخت بودن زمین پی برده ؟ 
    میشه نظرتون رو در مورد تکنوتیک صفحه ای بیان کنید ؟ 
    میشه بفرمایید اگر زمین تخت تکتونیک صفحه ای چطور ممکن میشه ؟ 
    میشه بفرمایید اگر تکتونیک صفحه ای وجود نداره عامل جابجایی قاره که شواهد بسیار زیادی هم براش وجود داره (و همکار خودم من هم در مورد این شواهد در ایران مقالات زیادی دادن ) عامل زلزله چیست ؟ 
    میشه بفرمایید اگر ماهواره ها وجود ندارند دلیل این که هر کشوری یک سازمان فضایی داره و هر سال بین چند میلیون تا چند بیلیون دلار خرجش می کنه چیه ؟ 
    میشه بفرمایید اگر ماهواره ها وجود ندارند پس آنتن های فوق العاده غول پیکری که امواج رادیویی و تلوزیونی رو مخابره می کنند کجا هستند ؟ 
    میشه بگید اصلا چرا باید بیان از اول چنین دروغی درست کنند که الان برای حفظ این راز سالانه صدها میلیارد دلار خرج کنند ؟
    میشه بگید چطور که همه کشور ها در این راز سهیم هستند و این وسط یک دولت مرد و سیاستمدار ناراضی پیدا نمیشه که حقیقت رو با سند و مدرک به مردم بگه ؟ 
    آخه دوست عزیز من حتی دادگاه تفتیش عقاید کلیسای کاتولیک هم که گالیله رو محکوم کرد اگر اینقدر شواهد و دلایل جلوی خودش می دید دیگه بر ادعای عجیب و غلط خودش اصرار نمی کرد .
    اونها تقصیرشون کمتر چون در دوره ای زندگی می کردن که علم اینقدر پیشرفت نکرده بود اما شما دیگه هیچ عذر و بهانه ای ندارید برای این غفلت و عدم استفاده از فکر و منطقتون . 
    آخه کدوم دلیلی باعث میشه که تمام کشورهای دنیا و سیاست مدارانشون طی چندین دهه هزاران نفر رو به کار بگیرن و چند هزار میلیارد دلار پول خرج کنن که یک دروغ رو در ذهن مردم جا بندازن . اون هم کشورهایی که با هم دشمنی ایدئولوژیک دارن و می خوان هم دیگرو نابود کنن . 
    یکم به خودتون بیاید .
    همونطور که در ابتدای متن گفتم بنده زمین شناس هستم و هر قدر که خواستید می تونم براتون شواهد و قرائن از کروی بودن زمین بیارم ...
    پاسخ:
    سلام
    زمین شناسان معروفی به این قضیه اشاره نکردند اما مهم تر از زمین شناسان، اعضا سابق ناسا شروع به افشاگری درباره تخت بودن زمین کردند افرادی مانند cyndi holland و mattew boylan یا مت پاور لند
    زمین تخت از نظر زمین شناسی مشکلی نداره و صفحات زمین تناقضی با این موضوع ندارند اتفاقا ویدیویی در این باره قبلا دیده بودم که شخصی درحال اثبات زمین تخت با صفحات تکتونیک بود.
    ما کی گفتیم وجود نداره؟
    بودجه سازمان های فضایی خرج سلاح ها و مهمات نظامی میشه به همین خاطره که ناسا جزوی از وزارت دفاع آمریکاست.
    اونها امواج رو دریافت و ارسال میکنند و مربوط به بالن ها،دکل ها و برج های سلولی هستند
    میتونید دلیل دروغ گویی رو در کانال بخونید چون یکی دو خط نیست.
    اتفاقا چند سناتور آمریکایی زمین تخت رو تایید کردند و البته افراد زیادی هستند که این موضوع رو تایید کنند.
    تاریخ رو بخونید! گالیله بی دلیل محکوم نشد! گالیله باور داشت جزر و مد توسط حرکت زمین به دور خودش و خورشید ایجاد میشه شما اگر انقدر طرفدار گالیله هستید باید این تفکرش هم قبول داشته باشید.
    هر کشوری به فکر منافع خودشه.

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی